номер провадження справи 27/151/17-9/16/19
30.09.2019 Справа № 908/2415/17
м.Запоріжжя
За позовом: Комунального підприємства "Земград" Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 24241808 (49006, м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 55, каб. 901, 9 поверх)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дибко Ольги Василівни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 141 307,50 грн. збитків
Суддя Боєва О.С.
Без виклику учасників справи
Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.04.2018 у справі №908/2415/17 позовні вимоги Комунального підприємства "Земград" Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Дибко Ольги Василівни задоволено, з ФОП Дибко О.В. на користь КП "Земград" Дніпровської міської ради стягнуто суму 141307,50 грн. збитків, суму 2119,62 грн. судового збору.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2018 рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2018 у справі № 908/2415/17 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 15.11.2018 рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі № 908/2415/17 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019, справу № 908/2415/17 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 справу №908/2415/17 прийнято до провадження, присвоєний номер провадження 27/151/17-9/16/19.
25.04.2019 справу №908/2415/17 розглянуто, прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю; витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладено на позивача. Вказане рішення суду набрало законної сили 31.05.2019.
19.09.2019 від відповідача у справі - Фізичної особи-підприємця Дибко Ольги Василівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2415/17.
Згідно з витягом з протоколу передачі від 19.09.2019 заяву передано на розгляд раніше визначеному складу суду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В обґрунтування своєї заяви відповідач, зокрема, вказав, що рішенням господарського суду Запорізької області від 25.04.2019 у справі № 908/2415/17, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог КП «Земград», не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг, у розмірі 3179,43 грн. та 4239,24 грн. відповідно. У зв'язку із цим, на підставі ст. 244 ГПК України відповідач просить суд розподілити витрати відповідача щодо сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, поклавши ці витрати на позивача.
Суд вважає за необхідне розглянути заяву ФОП Дибко О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2415/17, при цьому, суд не вбачає необхідності виклику сторін з призначенням судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 233 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.
За змістом ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно зі змістом ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Як встановлено судом, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2018 апеляційну скаргу ФОП Дибко О.В. на рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2018 у справі №908/2415/17 залишено без задоволення, а рішення суду без змін. В постанові апеляційного суду вирішено питання щодо судових витрат, які покладено на заявника апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 15.11.2018 за наслідками розгляду поданої Фізичною особою - підприємцем Дибко О.В. касаційної скарги було скасовано судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі № 908/2415/17 та направлено справу на новий розгляд.
У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги здійснює господарський суд, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Згідно з матеріалами справи, Фізичною особою - підприємцем Дибко О.В. за подання апеляційної скарги у справі № 908/2415/17 було сплачено суму 3179,43 грн. судового збору (квитанція № 157 від 24.04.2018), за подання касаційної скарги - суму 4240,00 грн. судового збору (квитанція № 12 від 10.07.2018).
При прийнятті 25.04.2019 господарським судом Запорізької області рішення за наслідками нового розгляду справи №908/2415/19, згідно зі ст. 129 ГПК України було вирішено питання щодо розподілу судових витрат (витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви) та покладено їх на позивача, в частині розподілу витрат зі сплати судового збору за подання відповідачем апеляційної та касаційної скарги судом не вирішувалось.
Оскільки за результатами розгляду касаційної скарги було скасовано оскаржувані відповідачем рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2018, та враховуючи, що при новому розгляді справи у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, суд керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, встановленими у ст. 129 ГПК України, вважає за необхідне стягнути з позивача у справі - Комунального підприємства "Земград" Дніпровської міської ради, на користь відповідача - ФОП Дибко О.В., сплачені нею суми витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.
Відповідно до підпунктів 4 та 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за подання касаційної скарги - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання позовної заяви у даній справі позивачем було сплачено суму 2119,62 грн. судового збору (1,5 % ціни позову). Отже, сума судового збору, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі становить 3179,43 грн., за подання касаційної скарги - 4239,24 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Фізичної особи - підприємця Дибко Ольги Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2415/17 задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Земград" Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 24241808 (49006, м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 55, каб. 901, 9 поверх) на користь Фізичної особи-підприємця Дибко Ольги Василівни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) суму 3179 (три тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 43 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суму 4239 (чотири тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 24 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення складено та підписано 30.09.2019.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.С. Боєва