27 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2045/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФ України у Волинській області, відповідач-1), Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Луцьке ОУПФ, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 07 травня 2019 року № 43/1123 в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 26 травня 1992 року по 11 травня 1994 року, з 28 грудня 1998 року по 27 грудня 2002 року за фактичною тривалістю та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи у ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" за професією оператор мотального обладнання, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; визнання протиправним та скасування рішення Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 28/1 від 17 травня 2019 року та зобов'язання призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту "є" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пункту 6 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", з дня подачі заяви до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, а саме з 01 березня 2019 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи за професією оператор мотального обладнання у ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" з 26 травня 1992 року по 11 травня 1994 року, з 28 грудня 1998 року по 27 грудня 2002 року та у ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" з 02 січня 2004 року по 27 квітня 2005 року календарно.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 березня 2019 року позивач звернулася до Луцького ОУ ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "є" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ), оскільки мала достатній пільговий стаж роботи та досягла відповідного пенсійного віку для призначення пільгової пенсії. Однак, 07 травня 2019 року Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ (далі - Комісія), прийняла рішення №43/1123, яким зарахувала до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону №1058-ІV, періоди роботи із 17 липня 1979 року по 20 серпня 1985 року, із 12 червня 1986 року по 01 листопада 1987 року, із 16 листопада 1987 року по 18 липня 1988 року, із 06 травня 1991 року по 25 травня 1992 року, із 12 травня 1994 року по 27 грудня 1998 року - календарно, із 26 травня 1992 року по 11 травня 1994 року, із 28 грудня 1998 року по 27 грудня 2002 року - за фактичною тривалістю.
На підставі вказаного рішення Комісії Луцьке ОУ ПФУ прийняло рішення від 17 травня 2019 року № 28/1, яким позивачці відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону №1058-ІV у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу (згідно із поданими документами за розрахунками відповідачів пільговий стаж роботи заявниці становить 18 років 02 місяці 20 днів).
Позивач уважає вказані рішення протиправними та такими, що порушують її законні права та інтереси, оскільки періоди роботи за відповідною професією (оператор мотального обладнання), що дає право на пільгову пенсію, підтверджуються записами у трудовій книжці, а на день подання заяви відповідачу-2 вона досягла пенсійного віку, має пільговий стаж роботи більше 20 років, тому має право на пенсію згідно з пунктом "є" статті 13 Закону №1788-ХІІ.
Крім того, уважає помилковими висновки відповідача про те, що за періоди 26 травня 1992 року по 11 травня 1994 року, із 28 грудня 1998 року по 27 грудня 2002 року до пільгового стажу зараховуються лише фактично відпрацьовані дні, оскільки законодавець не пов'язує обчислення пільгового стажу із зайняттям на цих роботах повний робочий день.
З огляду на вказані підстави ОСОБА_1 просила позов задовольнити повністю.
У відзиві на позов № 11176/06-39 від 29 липня 2019 року (арк. спр. 48-52) відповідач-1 позовних вимог не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з тих підстав, що стаж роботи, який дає право на призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах, становить 18 років 02 місяці 11 днів при необхідному - не менше 20 років. Вказав, що у період із 26 травня 1992 року по 11 травня 1994 року, із 28 грудня 1998 року по 27 грудня 2002 року позивач фактично не була зайнята на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а тому даний період можна зарахувати лише за фактичною тривалістю. Отже, пільговий стаж позивачки, який підтверджений необхідними документами, становить 18 років 02 місяці 11 днів та є недостатнім для призначення пільгової пенсії відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Керуючись наведеним, просив у задоволенні позову відмовити.
У відзиві на позов № 11208/06-39 від 29 липня 2019 року відповідач-2 також його вимог не визнав, що відповідно до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництва, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок № 383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідач також наголошує, що Порядком №383 передбачено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 при шестиденному робочому тижні і на 21,2 при п'ятиденному робочому тижні.
Таким чином, оскільки у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж, тому остання не має права на призначення відповідної пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Керуючись наведеним, відповідач-2 просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) із урахуванням вимог статті 263 КАС України.
Суд, перевіривши доводи позивача та відповідачів у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв'язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 01 березня 2019 року звернулася до Луцького ОУ ПФУ із заявою про призначення їй пенсії за віком (арк. спр. 29).
Комісія при ГУ ПФУ 07 травня 2019 року прийняла рішення №43/1123 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (арк. спр. 34). Вказаним рішенням установлено, що відповідно до записів трудової книжки, довідок № 30/01.25 від 22 січня 2019 року, № 258/1-11 - № 263/1-11, № 368/1-11 від 19 лютого 2019 року, копій наказів № 2577 від 13 липня 1979 року, № 31 від 22 січня 2001 року, № 755 від 27 грудня 2002 року, особової картки форми Т-2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала із 17 липня 1979 року по 20 серпня 1985 року, із 12 червня 1986 року по 18 липня 1988 року та із 06 травня 1991 року по 27 грудня 2002 року оператором мотального обладнання у ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс".
Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 23 лютого 2015 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи за судовим рішенням у зв'язку із визнанням її банкрутом.
За таких обставин Комісія прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періодів роботи із 17 липня 1979 року по 20 серпня 1985 року, із 12 червня 1986 року по 01 листопада 1987 року, із 16 листопада 1987 року по 18 липня 1988 року, із 06 травня 1991 року по 25 травня 1992 року, із 12 травня 1994 року по 27 грудня 1998 року - календарно, а із 26 травня 1992 року по 11 травня 1994 року, із 28 грудня 1998 року по 27 грудня 2002 року - за фактичною тривалістю.
Рішенням Луцького ОУ ПФУ від 17 травня 2019 року №28/1 про результати розгляду заяви від 01 березня 2019 року про призначення пенсії на пільгових умовах відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного пільгового стажу (арк. спр. 35-зворот).
Не погоджуючись із такою відмовою, ОСОБА_1 звернулась із даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом №1788-ХІІ та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.
Статтею 13 Закону №1788-ХІІ визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
За змістом пункту "є" статті 13 цього Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту "б" частини першої цієї статті.
Отже, робота на виробництві та за професією, зазначеними в названому пункті, на підставі закону є виокремленою категорією робіт та професій серед восьми інших, передбачених статтею 13 Закону №1788 ХІІ, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
У період роботи позивача професія "мотальниця" була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому Кабінетом Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року №1021, у розділі "бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна". А після прийняття Закону №1788-ХІІ - у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583.
Згідно із положенням статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі-Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Аналіз вищенаведеного дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов'язано із законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом "є" статті 13 Закону №1788-ХІІ особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (55 років чи знижений). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами "а", "б" статті 13 Закону №1788-ХІІ), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону, до осіб, які заявлять про право на пенсії за пунктом "є" статті 13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.
При цьому, є безпідставним обрахунок пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до пункту "є" статті 13 Закону №1788-XII із покликанням на Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок).
Так, до спірних правовідносин Порядок застосування Списків №1 і №2 не застосовується, оскільки, як указано в самому Порядку (пункт 1), цей Порядок регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону №1788-ХІІ, а звідси - не поширює свою дію на обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту "є" статті 13 цього Закону.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29 червня 2017 року у справі №161/19344/13-а. При цьому, вирішуючи даний адміністративний спір, судом враховано, що дану правову позицію Верховним Судом не змінено.
Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Аналогічні положення містяться у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637): основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (арк. спр. 11-13) усі записи внесені відповідно до норм чинного законодавства, засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою роботодавця.
Як випливає із трудової книжки, позивач 17 липня 1979 року прийнята мотальницею третього розряду на мотально-пакувальну дільницю, 07 травня 1985 року переведена мотальницею третього розряду у цех прядильного виробництва, 21 серпня 1985 року переведена контролером техпроцесу по третьому розряду у прядильну лабораторію (центральну фабричну лабораторію), 12 червня 1986 року переведена мотальницею третього розряду у цех прядильного виробництва, із 01 січня 1988 року у зв'язку із удосконаленням структури виробництва ОСОБА_1 уважалась прядильницею четвертого розряду, 19 липня 1988 року переведена контролером техпроцесу другого розряду у центральну технічну лабораторію, 06 травня 1991 року переведена оператором мотальних автоматів четвертого розряду, 22 січня 2001 року переведена оператором мотального устаткування фарбувального цеху прядильної фабрики, при цьому із 02 жовтня 1995 року у зв'язку із реорганізацією структури виробництва ОСОБА_1 уважалась оператором мотальних автоматів четвертого розряду, 27 грудня 2002 року - звільнена на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін з ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс"; 02 січня 2003 року прийнята оператором мотального устаткування на ПП «Колортех», 31 грудня 2003 року переведена на ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» оператором мотального устаткування четвертого розряду у фарбувальний цех прядильного виробництва, 27 квітня 2005 року звільнена на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України (за угодою сторін).
Відтак, безперервні періоди роботи позивача за фахом на посаді мотальниці, оператора мотального обладнання із 17 липня 1979 року по 20 серпня 1985 року, із 12 червня 1986 року по 01 листопада 1987 року, із 16 листопада 1987 року по 18 липня 1988 року, із 06 травня 1991 року по 25 травня 1992 року, із 12 травня 1994 року по 27 грудня 1998 року, із 26 травня 1992 року по 11 травня 1994 року, із 28 грудня 1998 року по 27 грудня 2002 року підтверджуються записами, внесеними до її трудової книжки, та не потребують додаткового відокремлення та підтвердження довідками, оскільки законодавством визначено, що право на пільгову пенсію мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах (професія прядильниця).
За таких обставин, відповідачі дійшли помилкового висновку, що за період роботи позивача із 26 травня 1992 року по 11 травня 1994 року, із 28 грудня 1998 року по 27 грудня 2002 року до пільгового стажу зараховуються лише фактично відпрацьовані дні, оскільки законодавець не пов'язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом "є" статті 13 Закону №1788-XII із зайняттям на цих роботах повний робочий день.
Водночас, суд звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні Комісії ГУ ПФУ відсутня інформація про зарахування чи про відмову у зарахуванні періоду роботи позивача з 02 січня 2003 року по 27 квітня 2005 року на посаді оператора мотального обладнання.
При цьому, з трудової книжки позивачки убачається, що остання працювала оператором мотального устаткування із 02 січня 2003 року прийнята у ПП «Колортех», із 31 грудня 2003 року переведена на ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» оператором мотального устаткування четвертого розряду у фарбувальний цех прядильного виробництва, 27 квітня 2005 року звільнена на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України (за угодою сторін). При цьому, відповідачі, маючи у наявності усі підтверджуючі документи вказаного факту, помилково не зараховують вказаний період роботи.
Таким чином, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 за періоди роботи із 17 липня 1979 року по 20 серпня 1985 року, із 12 червня 1986 року по 01 листопада 1987 року, із 16 листопада 1987 року по 18 липня 1988 року, із 06 травня 1991 року по 25 травня 1992 року, із 12 травня 1994 року по 27 грудня 1998 року, із 26 травня 1992 року по 11 травня 1994 року, із 28 грудня 1998 року по 27 грудня 2002 року, 02 січня 2003 року по 27 квітня 2005 року сукупно становить понад 20 років і підтверджується належними і достатніми доказами, у зв'язку із чим висновки відповідачів про неможливість їх зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, на думку суду, є протиправними.
Слід також зауважити, що відповідач-2, заперечуючи проти позову, посилається на вимоги пункту 7 Порядку №383, яким встановлено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 при шестиденному робочому тижні і на 21,2 при п'ятиденному робочому тижні.
Проте вказаний Порядок №383 не може застосовуватись до даних спірних правовідносин, оскільки, як визначено пунктом 1 цього Порядку, він регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону №1788-XII, а відтак не поширює свою дію на обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту "є" статті 13 Закону №1788-XII.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Таким чином, періоди роботи ОСОБА_1 із 26 травня 1992 року по 11 травня 1994 року, із 28 грудня 1998 року по 27 грудня 2002 року на посаді мотальниці у ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс", є періодом, який включається до спеціального стажу та повинен зараховуватися календарно.
Суд вважає, що правові підстави для відмови у зарахуванні вищезазначеного періоду роботи до пільгового стажу календарно відсутні.
Відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Відтак, із урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки на час звернення до відповідача-2 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "є" статті 13 Закону №1788-XII позивач досягла 55 років та мала пільговий стаж роботи понад 20 років за періоди роботи із 17 липня 1979 року по 20 серпня 1985 року, із 12 червня 1986 року по 01 листопада 1987 року, із 16 листопада 1987 року по 18 липня 1988 року, із 06 травня 1991 року по 25 травня 1992 року, із 12 травня 1994 року по 27 грудня 1998 року, із 26 травня 1992 року по 11 травня 1994 року, із 28 грудня 1998 року по 27 грудня 2002 року, 02 січня 2003 року по 27 квітня 2005 року, тому всупереч вимог пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV останній протиправно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Як встановлено частиною другою вказаної статті, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Беручи до уваги зібрані та досліджені у справі докази у їх сукупності, враховуючи вимоги статті 245 КАС України, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ПФУ від 07 травня 2019 року № 43/1123 в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 26 травня 1992 року по 11 травня 1994 року, з 28 грудня 1998 року по 27 грудня 2002 року за фактичною тривалістю, визнання протиправним та скасування рішення Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 28/1 від 17 травня 2019 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язання Луцького ОУ ПФУ призначити та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом "є" статті 13 Закону № 1788-ХІІ та пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV, зарахувавши у пільговий стаж періоди роботи із 26 травня 1992 року по 11 травня 1994 року, із 28 грудня 1998 року по 27 грудня 2002 року у ВАТ "Луцький шовковий комбінат" "Волтекс" календарно та з 02 січня 2003 року по 31 грудня 2003 року у ПП «Колортех», з 02 січня 2004 року по 27 квітня 2005 року у ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" календарно, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто із 01 березня 2019 року.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір у сумі 1 536 грн 80 коп., сплачений згідно із квитанцією № МР_АВ 020467GVF_8297222 від 27 червня 2019 року (на суму 768 грн 40 коп.), квитанцією № 17 від 15 липня 2019 року (на суму 768 грн 40 коп.) (арк. спр. 2, 42) по 768 грн 40 коп. з кожного відповідача.
Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826), Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40370530) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, № 43/1123 від 07 травня 2019 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи із 26 травня 1992 року по 11 травня 1994 року, із 28 грудня 1998 року по 27 грудня 2002 року за фактичною тривалістю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області № 28/1 від 17 травня 2019 року про результати розгляду заяви від 01 березня 2019 року ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах.
Зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 01 березня 2019 року пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "є" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктом 6 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши у пільговий стаж роботу за період із 26 травня 1992 року по 11 травня 1994 року, із 28 грудня 1998 року по 27 грудня 2002 року на посаді оператора мотального устаткування у Відкритому акціонерному товаристві "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" календарно та із 02 січня 2003 року по 27 квітня 2005 року на посаді оператора мотального обладнання у Приватному підприємстві "Колортех", Закритому акціонерному товаристві "Волинський шовковий комбінат" календарно.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.І. Смокович
Повне судове рішення складене 27 вересня 2019 року.