про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
30 вересня 2019 р. Справа № 120/3088/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Приватного підприємства "Ремелектро",
до: Державної фіскальної служби України,
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Ремелектро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Так, згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, та інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, позивач визначив відповідачем у справі за його позовом Державну фіскальну служби України.
Проте зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що його підписав голова комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ОСОБА_1 .
При цьому, варто зазначити, що відповідно до п. 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Таким чином, оскаржуване рішення від 23.09.2019 №1287401/25496456, прийняте саме комісією регіонального рівня, тобто Головного управління ДФС у Вінницькій області.
Із наведеного слідує, що оскаржуючи рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області позивач не визначив його в якості відповідача за даним адміністративним позовом.
Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом уточнення складу відповідачів за даним адміністративним позовом або змісту заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
1. Позовну заяву Приватного підприємства "Ремелектро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом уточнення складу відповідачів за даним адміністративним позовом або змісту заявлених позовних вимог.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна