Справа №766/13001/19
Пров. №3/766/4955/19
20.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний судом: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
26.06.2019 поліцейським роти №4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП капралом поліції Бондарчуком В.С. був складений адміністративного протокол № 176761 серії ОБ відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 26.06.2019 о 07:10 год., ОСОБА_1 керував т/з «OPEL Vectra» д/н « НОМЕР_2 по вул. 28 Армії, 6 в м. Херсоні, з ознаками алкогольного сп'яніння: порушення мови, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що машина стояла на перехрещенні вул. 28 Армії та 40 років Жовтня. Машина батьків. Машиною управляв він і приблизно в 20:00 год. залишив по вул АДРЕСА_2 28 Армії, тому що з товаришем поїхав на дачу на його машині. Там стояла не тільки його машина, переганяти її до гаража було далеко. На дачі вживав спиртні напої. Вранці разом з товаришем приїхали до машини, щоб той відігнав її в гараж, товариш почав рух, але зателефонувала його дружина, потрібно було відвести дитину в лікарню і вони домовились, що товариш приїде через півгодини, а він з дружиною буде чекати в машині. Він пересів на пасажирське сидіння. Під'їхала поліція. Сказали, що машина стоїть близько до переходу і це є причиною зупинки, хоча машина була заглушена та не була в русі. Працівники поліції почули запах алкоголю, пред'явили претензії. Пропонували пройти освідування за допомогою Драгеру та в лікарні. Він відмовився. Машиною він не управляв.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов'язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовим актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, в даному випадку Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853.
Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Згідно пунктів 7-8 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
З метою перевірки фактів по справі, суддя відкладав розгляд справи для можливості виклику в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також в судове засідання викликався інспектор, який склав протокол, проте, на виклики до суду ніхто не з'явився, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та дослідженого в ході судового розгляду відеоматеріалу, наданого поліцією не вбачається жодного підтвердження того, що автомобіль «OPEL Vectra» д/н « НОМЕР_2 » був зупинений під час руху за порушення водієм правил дорожнього руху та те, що ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу, оскільки останній неодноразово стверджував, що він лише сидів в незаведеному автомобілі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у з в'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 266, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
СуддяГ. С. Смирнов