Ухвала від 27.09.2019 по справі 465/3127/17

465/3127/17

1-кп/465/287/19

УХВАЛА

судового засідання

27.09.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016140400000010 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140400000010 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 подав письмове копотання про продовення застосування обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що обвинуваченому ОСОБА_6 в ході проведення досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який є тяжким злочином. Вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, важає таке необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, при розгляді клопотання про продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

До того ж, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, вік, стан здоров'я, стадію розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити. Оскільки обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави не змінились та існують на даний час, суд приходить до переконання, що продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 60 днів забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки. Більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків

Керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 196, 197, 201, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк дії обов'язків у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 25 листопада 2019 року включно, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв'язку;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

не спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали у відповідності до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1