Справа № 450/2980/19 Провадження № 3/450/1583/19
"27" вересня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 02.09.2019 р. від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,-
28.08.2019 р. о 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Пежо 301" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись ним у Львівській області Пустомитівському районі с.Сокільники по вул.Данила Галицького, 138, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Чері Амулет" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку, а тому порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому заперечили та пояснив, що транспортний засіб марки "Чері Амулет" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду нього і на перехресті різко загальмував, оскільки не знав куди йому рухатись, внаслідок чого відбулось зіткнення. Подав клопотання про скерування матеріалів адміністративної справи за місцем реєстрації його проживання, а саме Личаківського районного суду м.Львова.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що жодного різкого гальмування він не застосовував та рухався прямолінійно.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення і клопотання присутніх сторін, суд прийшов до висновку про безпідставність заявленого клопотання про скерування матеріалів адміністративної справи на розгляд Личаківського районного суду м.Львова, оскільки пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Отже, вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області у відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скерування матеріалів адміністративної справи за місцем реєстрації його проживання, а саме Личаківського районного суду м.Львова, відмовлено.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №322318 від 28.08.2019 р., схемою місця ДТП від 28.08.2019 р., письмовими поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2
Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 "б", 12.1 ПДР України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.
Покликання адмінправопорушника ОСОБА_1 щодо різкого загальмував та суперечливої траекторії руху транспортного засобу марки "Чері Амулет" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не знайшли свого обгрунтування і не підтверджені жодними доказами.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Мусієвський В.Є.