Ухвала від 30.09.2019 по справі 447/1176/19

Провадження №1-кс/447/620/19

Справа №447/1176/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанови слідчого від 10.05.2019 та від 07.06.2019 у кримінальному провадженні №12019140250000117,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 подав скарги на постанови слідчого від 10.05.2019 та 07.06.2019 у кримінальному провадженні, оскільки слідчий необгрунтовано частково задовольнив клопотання. Тому, заявник просить скасувати постанови слідчого та зобов'язати його в повному обсязі задовольнити клопотання потерпілого.

У судовому засіданні заявник скарги підтримав та просив такі задовольнити.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, для слідчого не встановлено обов'язку задовольнити подане клопотання, а лише обов'язок його розглянути. Задовольнити клопотання слідчий повинен лише у випадку, якщо для цього є законні підстави.

У поданих клопотаннях потерпілий просив таке: - надіслати витяг з ЄРДР; - визнати його потерпілим; - долучити до матеріалів кримінального провадження документи; - повідомити чому йому не було надано інформацію про результати розгляду звернення у встановлений законом строк; - погодити з ним дату проведення допиту його як потерпілого; - провести одночасний допит потерпілого та свідка ОСОБА_4 за наведеним переліком запитань.

Постановою від 10.05.2019 слідчий задовольнив частково клопотання потерпілого, подане 08.05.2019, детально мотивувавши свою відмову нормами законодавства.

Потерпілий 07.06.2019 подав повторно раніше подане клопотання, яке слідчий частково задовольнив, оскільки на той момент таке клопотання вже було частково задоволено ще 10.05.2019, потерпілий вже був допитаний, а також йому роз'яснили те, що провести одночасний допит потерпілого зі свідком ОСОБА_4 неможливо, оскільки така слідча дія проводиться лише з попередньо допитаними особоами за наявності розбіжностей у їх показаннях, а свідок на момент подачі клопотаня ще не була допитана і наголошено на необхідності зберігати адвокатську таємницю та таємницю досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що скарги потерпілого не підлягають задоволенню, оскільки слідчий обгрунтовано задовольнив його прохання про проведення процесуальних дій частково, а для задоволення клопотань у повному обсязі не було законних підстав.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарг потерпілого ОСОБА_3 на постанови слідчого від 10.05.2019 та від 07.06.2019 у кримінальному провадженні №12019140250000117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1