Справа № 446/1342/19
30.09.2019 м.Кам'янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018141280000024 від 11.04.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,
ОСОБА_4 , будучи військовозобов'язаним відповідно до ст. 15 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та придатним до військової служби, пройшовши медичну комісію, будучи попередженим повісткою під особистий розпис про встановлену законом відповідальність за ухилення від призову, 03 квітня 2017 року отримав від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку РВ № 007 про явку 22 травня 2017 для відправки в складі команди № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 для подальшого проходження служби в лавах Збройних сил України та призову на строкову військову службу. Однак ОСОБА_4 у визначений в повістці час та місце не прибув до місця збору, не повідомив про причини неявки,тобто він ухилився від призову на строкову військову службу шляхом бездіяльності, а саме без поважних причин не прибув у строки, всатновлені військовим комісаріатом та вказані в повістці до призовної дільниці для відправлення у військову частину.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 335 КК України - ухилення від призову на строкову військову службу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 335 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 03 квітня 2017 року отримав від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку про те, що повинен з'явитись 22 травня 2017 для відправки на строкову військову службу. Однак проходити строкову службу він не хотів і поїхав закордон на заробітки, де і перебував увесь цей час. У даний час, усвідомлює, що вчинив протиправно, щиро розкаюється у вчиненому, жалкує про такі свої дії, просив його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України - ухилення від призову на строкову військову службу.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 335 КК України у виді обмеження волі і вважає таке достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, яке відповідає особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Разом з тим, урахувуючи всі обставини справи в їх сукупності, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, ставлення винного до вчиненого, його характеристику, те що він раніше не судимий, наявінсть пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України. При цьому суд дійшов переконання, що за таких умов буде досягнута мета покарання і що це буде оптимальним, покаже стійкість виправлення винного і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.
Процесуальних витрат у справі немає.
Цивільного позову не пред'явлено.
Речових доказів у справі немає.
Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1