Справа № 219/10862/19
Провадження № 3/219/3842/2019
про адміністративне правопорушення
27 вересня 2019 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 16.10.2018 органом - 1420, студента ДНЗ «Бахмутський аграрний професійний ліцей», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.09.2019 інспектором СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції Лазутіним А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 403801 про те, що 20 серпня 2019 року близько 21 год. 00 хв. в м. Соледар на перехресті вул. Паркова - вул. Чернишевського зберігав без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження масою 0,81 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,72 г, за висновком експерта № 3/12-868 від 13.09.2019 є невеликим розміром.
Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Особу правопорушника встановлено на підставі паспорта № НОМЕР_2 , йому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У судовому засіданні в присутності батька ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що він навчається у Бахмутському професійному аграрному ліцеї. В той день, 20.08.2019 року, він та його товариш ОСОБА_3 , 2001 року народження, ввечері, десь приблизно о 10 годині, поїхали до Соледару до одного їхнього товариша ОСОБА_4 . За кермом автомобіля був ОСОБА_5 . По дорозі їх зупинив якийсь чоловік, ОСОБА_6 , опустивши скло вікна, запитав у нього «Куди їхати», той відповів, що йому треба до Соледара. Вони сказали йому сісти на заднє сидіння, на якому лежав пакет з неоновою маскою ОСОБА_7 для його роботи. Того чоловіка вони висадили біля магазину де є зупинка, він дав їм 50 грн. Вони розвернулися та поїхали по Ломоносова в м. Соледар до їх товариша ОСОБА_8 . Їх зупинив екіпаж патрульних та одразу стали вимагати, щоб він зізнався, що в нього є заборонена речовина -«трава». Вони сказали, що в них нічого немає. Тоді поліцейські почали огляд автомобіля і стали викидати все з пакета, що лежав на задньому сидінні автомобіля. З цього пакета випала маска неонова та пакунок з невідомою речовиною. ОСОБА_9 сказав, що маска його, а пакунок з речовиною не його. Тоді один з поліцейських сказав: «Якщо не Ваша, то речовина належить водієві». І одразу сказав, щоб водій ( ОСОБА_5 ) дзвонив батькам, щоб вони приїхали.
Також ОСОБА_9 повідомив суду, що вони навчаються на останньому курсі ліцею, йому повинні видати права на керування автомобілем, а тому вживати наркотичні засоби чи алкоголь їм не резон, вони хочуть отримати права. Вони ніколи не вживали наркотичні засоби. ОСОБА_5 подзвонив батькові, той приїхав трохи пізніше, але про що він розмовляв з поліцейськими йому невідомо. Він та його товариш ОСОБА_5 казали поліцейським, що підвозили чоловіка, і припускали, що саме він міг залишити в пакеті той пакунок з небезпечною речовиною, хоча в той день вони ще не знали, що то була за речовина. Однак патрульні поліцейські на це не звертали уваги, їм не повірили. Тоді ОСОБА_9 сказав, що це його «трава» і він її нарвав в Бахмуті в районі «Самольоту». Потім поліцейські зупинили автомобіль, щоб запросити свідків для участі у складанні протоколу, викликали слідчого та ще поліцейського, які складали інші документи та відбирали в нього пояснення щодо тієї речовини. Коли приїхала дівчина поліцейська, вони йому наполегливо розказували, що він має робити: нахилитися, взяти на задньому сидінні пакет, дівчина поліцейська була в рукавичках, а йому сказала, щоб він спочатку все поклав в пакет, а потім щоб розгорнув пакет, дістав з пакету маску та пакунок з невідомою речовиною. В той момент вони його фотографували. Тобто саме тоді на пакунку могли залишитися його відбитки пальців. Дівчина - поліцейська той пакет поклала в спеціальний бокс та поїхала. Ніхто при ньому ту речовину не зважував. Пояснив, що його батьків ніхто не викликав і не роз'яснював йому його права. Він зізнався, що речовина, яку знайшли в його пакеті, належить йому, під впливом, який здійснювали на нього патрульні поліцейські, він почав хвилюватися, що заберуть машину його товариша та повезуть на штрафмайданчик. Він сходу придумав де знайшов ту речовину. Однак в судовому засіданні сказав, що ніколи не вживав наркотичні засоби.
Після того, як саме йому поліцейський наказав з пакету, що знаходився на задньому сидінні автомобіля, вивернути все що там було, бо той пакет був його, він злякався, а коли побачив, що з пакету випав інший пакет з речовиною темно-зеленого кольору, взагалі розгубився, бо він в той пакет поклав лише неонову маску, яку використовував на виробничій практиці в ліцеї, а нарктотичні засоби взагалі ніколи не вживав. Йому ніхто не пропонував зателефонувати батькам, не роз'яснював його права. Він проживає з батьком та його цивільною дружиною, з матір'ю не живе вже довгий час.
Пояснив, що після зупинки автомобіля поняті не були присутні. Коли вивертав все з пакету перший раз жодних понятих не було. Поняті були присутні тоді, коли вже викликали слідчого та оперуповноваженого Бахмутського ВП та в присутності понятих ОСОБА_10 вони давали вказівки як він має показувати той пакет, розгортати його на задньому сидінні автомобіля, брати в руки пакунок з невідомю речовиною для того, щоб сфотографувати його. Тобто саме вони йому вказували, що треба робити та фотографували все це в присутності понятих. Йому наказали власноруч написати якийсь документ, про що він не пама'ятає, але цього документу в матеріалах справи про адмінправопорушення немає.
Свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи допитаним в судовому засіданні в присутності майстра виробничого навчання Бахмутського професійного аграрного ліцея ОСОБА_12 , показав суду, що в серпні 2019 року приблизно о 22 годині він, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 каталися на автомобілі в місті Соледар. Патрульне авто їхало без «маячків», помігали їм, тому ОСОБА_13 , який був за кермом, притиснув автомобіль до узбіччя дороги. Спочатку до автомобіля підійшов один патрульний, потім другий і попросили всіх вийти з автомобіля. Один патрульний сказав водієві надати документи на авто і повів ОСОБА_14 до патрульного автомобіля. ОСОБА_11 також повідомив, що він сидів на задньому сидінні, де й лежав той пакет, в якому пізніше патрульні знайшли невідому речовину.
Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив суду, що він був за кермом автомобіля HYUNDAI COUPE д. н. НОМЕР_3 червоного кольору. Коли їхали, один чоловік попросив його «підкинути» до Білокаменки. Він та його товариш ОСОБА_9 їхали до їх товариша ОСОБА_4 в Соледар. Коли довезли того чоловіка, забрали ОСОБА_15 , поїхали кататися, їх зупинив поліцейський патруль. Причиною зупинки стало те, що ОСОБА_9 виснув голову з вікна. ОСОБА_9 сидів поряд з ним, а ОСОБА_16 - на задньому сидінні. Один з поліцейських йому одразу наказав пред'явити права та технічний паспорт на автомобіль, запросив до свого патрульного автомобіля та наказав зізнаватися, що в автомобілі є наркотичні речовини. Той сказав, що в них нічого немає. Тоді поліцейських почав огляд його речей, щось шукав у сумці-барсетці, нічого не знайшов. Сказав : « ОСОБА_17 в машині пошукаємо». На задньому сидінні лежав білий пакет з маскою ОСОБА_18 . Поліцейський наказав ОСОБА_19 : «Все з пакета вивертай», тому що він поліз за кофтою. Коли з пакета випав пакунок з невідомою речовиною, поліцейський сказав: « ОСОБА_20 було одразу признаватися. Давай права і машину зараз відвеземо на штраф майданчик». Потім поліцейський запропонував поїхати до Слов'янська для перевірки на наявність наркотиків у крові, той відмовився, тому що сказали, що аналіз буде робитися за його рахунок і вартість його приблизно від 200 до 600 грн. ОСОБА_21 в нього не було. Він зателефонував батькові. Приїхав батько, той розмовляв з поліцейськими, але про що він не знає, батько йому не казав.
В судовому засіданні 27.09.2019 року був допитаний оперуповноважений ВКП старший лейтенант поліції ГУ НП в Донецькій області Лановчук І ОСОБА_22 , який повідомив, що наприкінці серпня в чергову частину Бахмутського ВП надійшло повідомлення про те, що в м. Соледар за вчинення адміністративного правопорушення був зупинений ОСОБА_1 , де в ході огляду у нього було виявлено пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані. Вони зі слідчим виїхали до м. Соледар. Там був хлопець, який був в судовому засіданні (Чмирьов ОСОБА_23 ). Як їм стало відомо, під час перевірки документів в нього було виявлено ту речовину, яку він добровільно видав поліцейським. Співробітники поліції передали йому дані на хлопця, він не надав значення, що той неповнолітній, був пізній вечір, «на автомате» все записував, відбирав в нього пояснення, складав протокол допиту свідка ОСОБА_24 Співробітники ГРПП також не звернули увагу на те, що ОСОБА_9 є неповнолітньою особою. Якщо б я знав, що він неповнолітній я б зателефонував його батькам одразу, щоб не порушувати його права. Слідчий Заіченко О.В. також складала протокол огляду місця події за участю неповнолітнього ОСОБА_18 .
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами правоохоронних органів 20.08.2019 року на АДРЕСА_2 та вул АДРЕСА_3 Соледар Бахмутського району Донецької області за вчинення адміністративного правопорушення був зупинений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході огляду у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані, про що 21.08.2019 року о 01:29:58 внесено відомості до ЄРДР за № 12019050150001700 про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.08.2019 року,складеному з 23 год. 25 хв. до 23 год. 45 хв. старший слідчий лейтенант поліції Заіченко О.В. на підставі повідомлення в присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за участю підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем огляду є відкрита ділянка місцевості на перехресті вул.. Паркова та Чернишевського АДРЕСА_4 м. Соледар Бахмутського району Донецької області, на якій знаходиться автомобіль HYUNDAI COUPE д. н. НОМЕР_3 червоного кольору. З салону автомобіля, а саме з заднього сидіння автомобіля, учасник ОСОБА_1 дістав з поліетиленового пакету та надав його для огляду. При відкритті даного пакету була виявлена речовина темно-зеленого кольору, суха на дотик, зі специфічним запахом. Вказаний пакет з речовиною вилучено до Бахмутського ВП, горловина пакету зв'язана вузловим способом ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.
З постанови про закриття кримінального провадження від 17.09.2019 року, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.09.2019 року також вбачається, що 20.08.2019 року на АДРЕСА_3 за вчинення адміністративного правопорушення був зупинений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході огляду у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані. Однак, до матеріалів справи не надано документів на підтвердження, яке ж саме адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1 , за яке він був зупинений працівниками поліції.
Крім того, з пояснень свідків встановлені інші обставини «зупинки» неповнолітнього ОСОБА_1 .
Також, в усіх матеріалах правоохоронних органів вказується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Але з даних паспорту вбачається що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому його статус як неповнолітньої особи станом на 20.08.2019 року зберігається.
Суд, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, перевіривши матеріали справи, допитавши свідків, працівника поліції, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
У відповідності до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція частини першої статті 44 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» зі змінами та доповненнями до нього невеликим розміром канабісу є маса до 5,0 г.
Згідно висновку експерта № 3/12-868 від 13.09.2019 року надана на експертизу подрібнена речовина масою 0,81 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,72 г.
Постановою старшого слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 17 вересня 2019 року кримінальне провадження № 12019050150001700 від 21.08.2019 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито, у звязку з відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, та матеріали направлено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.
Відповідно до статті 13 КупАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24- 1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24- 1 цього Кодексу.
Проте, згідно з матералами доданими до протоколу № про адміністративне правопорушення серії ГР № 403801 від 20.09.2019 року передувало внесення повідомлення щодо обставин правопорушення до ЄРДР та проведення слідчих (процесуальних) дій за участю «підозрюваного» неповнолітнього ОСОБА_1 .
У Сімейному кодексі України вказано, що «правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття», і відповідно «неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років», «малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років».
Відповідно до Конвенції про права дитини , ухваленої 20.11.1989 року, (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованою державою Україна, нагадуючи, що Організація Об'єднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу, беручи до уваги, що, як зазначено в Декларації прав дитини, "дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження", Держави-учасниці цієї Конвенції погодились, зокрема про таке. Держави-учасниці забезпечують, щоб: а) жодна дитина не піддавалась катуванням та іншим жорстоким, нелюдським або принижуючим гідність видам поводження чи покарання. b) жодна дитина не була позбавлена волі незаконним або свавільним чином. Арешт, затримання чи тюремне ув'язнення дитини здійснюються згідно з законом та використовуються лише як крайній захід і протягом якомога більш короткого відповідного періоду часу; с) гуманне ставлення до кожної позбавленої волі дитини і повагу до гідності її особи з урахуванням потреб осіб її віку. d) кожна позбавлена волі дитина мала право на негайний доступ до правової та іншої відповідної допомоги, а також право оспорювати законність позбавлення її волі перед судом чи іншим компетентним, незалежним і безстороннім органом та право на невідкладне прийняття ними рішень щодо будь-якої такої процесуальної дії (стаття 37).
Згідно статті 40 вказаної Конвенції Держави-учасниці визнають право кожної дитини, яка, як вважається, порушила кримінальне законодавство, звинувачується або визнається винною в його порушенні, на таке поводження, що сприяє розвиткові у дитини почуття гідності і значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини й основних свобод інших та при якому враховуються вік дитини і бажаність сприяння її реінтеграції та виконання нею корисної ролі в суспільстві. 2. 3 цією метою і беручи до уваги відповідні положення міжнародних документів, Держави-учасниці, зокрема, забезпечують, щоб, у тому числі, b) кожна дитина, яка, як вважається, порушила кримінальне законодавство чи звинувачується в його порушенні, мала принаймні такі гарантії: i) презумпцію невинності, поки її вина не буде доведена згідно із законом; ii) негайне і безпосереднє інформування її про звинувачення проти неї, а у випадку необхідності, через її батьків чи законних опікунів, та одержання правової й іншої необхідної допомоги при підготовці та здійсненні свого захисту; iii) невідкладне прийняття рішення з розглядуваного питання компетентним, незалежним і безстороннім органом чи судовим органом у ході справедливого слухання згідно із законом у присутності адвоката чи іншої відповідної особи і, якщо це не вважається таким, що суперечить найкращим інтересам дитини, зокрема, з урахуванням її віку чи становища її батьків або законних опікунів; iv) свобода від примусу щодо даваних свідчень чи визнання вини; вивчення показань свідків звинувачення або самостійно, або за допомогою інших осіб та забезпечення рівноправної участі свідків захисту та вивчення їх свідчень; тощо.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» (надалі Закон)
1. Поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень. Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення. 2. Надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації. Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога. 3. Перед проведенням опитування особи поліцейський роз'яснює їй підстави та мету застосування поліцейського заходу, якщо це не перешкодить виконанню поліцією повноважень, покладених на неї цим Законом.
Статтею 34 вищезазначеного Закону 1. Поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. 2. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров'ю такої особи або інших осіб. 4. Поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу: 1) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров'ю такої особи або інших осіб. 5. Поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону. 6. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.
Згідно статті 35 цього ж Закону 1. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; тощо. 3. Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Таким чином, підставами для проведення особистого огляду і огляду речей особи можуть бути: 1) особа вчинила або вчиняє адміністративне правопорушення; 2) особа має характерні ознаки правопорушення на тілі, одязі тощо; 3) третя особа вказала, що конкретна особа вчинила правопорушення; 4) наявне орієнтування на особу, яка вчинила правопорушення. Особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі.
Як встановлено в судовому засіданні особисто ОСОБА_1 20.08.2019 року на АДРЕСА_3 за вчинення адміністративного правопорушення ніхто не зупиняв, був зупинений автомобіль, у якому їхали 3 осіб, у тому числі ОСОБА_1 . Поліцейський повідомив про причину зупинки: це було те, що ОСОБА_9 висунув голову у вікно автомобіля, що рухався.
З показань свідків, допитаних в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення та не зупинявся працівниками правоохоронного органу перед тим, як був складений протокол про адміністративне правопороушення за ч.1 ст.44 КупАП.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.
Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
До матеріалів справи не надані висновки дактилоскопічної експертизи щодо відбитків пальців рук зі сліп-пакета та невідомо чи проводилась вона взагалі, аналіз крові на вміст наркотичних речовин у ОСОБА_1 не проводився.
Згідно з вимогами ч.3 ст.62 Конституції та рішенням Конституційного Суду від 20.10.2001 №12-рп/2011 обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Суд приходить до висновку, що отримання доказів про вчинення адміністративного правопорушення щодо неповнолітньої особи при нехтуванні її правами, у тому числі проведення поліцейськими опитування у нічний час доби без участі батьків чи педагогів, - є недопустимим.
Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП.
В зв'язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст.9, 44, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.44 КУпАП, стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП.
Наркотичний засіб - канабіс, масою 0,72 г (в перерахунку на суху речовину), що знаходиться у коморі схову Бахмутського ВП згідно квитанції 028188 (полімерний пакет з паперовою біркою та печаткою) після набрання постановою законної сили, - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. В.Шевченко