Справа № 219/8204/19
Провадження № 2/219/2457/2019
26 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Соледраської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Звернувшись до суду з позовом, представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, грошові та компенсаційні вклади.
У встановлений шестимісячний строк звернутись у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не змогла через те, що встановлювала в судовому порядку факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку. Крім того, помилково вважала, що оскільки, вона фактично проживала разом з матір,ю, тому, фактично прийняла спадщину, інших спадкоємців не має.
Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить розглянути справу за її відсутності.
Представник відповідача - Соледраської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог та просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сніжне Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.12.2012 року (а.с.11).
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок, грошових та компенсаційних вкладів.
ОСОБА_3 є матір,ю позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копіями: свідоцтва народження серії НОМЕР_2 (а.с.8), свідоцтв про шлюб серій: НОМЕР_3 від 03.11.2010 року; НОМЕР_4 (а.с. 8,10).
Згідно інформації Другої бахмутської державної нотаріальної контори від 12.09.2019 року № 1366/01-16, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с.42), що також підтверджується відповідними Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 57525236 від 12.09.2019 року (а.с. 43) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 57525328 від 12.09.2019 року (а.с. 43).
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_2 до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що встановлювала в судовому порядку факт належності матері Державного акту на право власності на земельну ділянку, крім того, помилково вважала, що оскільки, вона фактично проживала разом з матір,ю, тому, фактично прийняла спадщину, у зв'язку з чим пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини.
Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини, а тому, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тож, позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд -
Позов представника позивача ОСОБА_1 (адреса знаходження: АДРЕСА_1 , іпн, серія та номер паспорту не відомо), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_5 ), до Соледраської міської ради (адреса знаходження: Донецька область, м.Соледар, вул.Паркова,3-а, ЄДРПОУ 04052873) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Р.Є. Дубовик