Справа № 127/14698/19
Провадження № 1-кп/127/408/19
30.09.2019 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 12019020010000666 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, працюючого помічником оператора ТОВ «Барлінек Інвест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
24.11.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
18.08.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 24.03.2019 близько 21:30 год., йдучи з центра міста Вінниці в напрямку свого місця проживання, проходив повз будинок АДРЕСА_2 та помітив біля другого під'їзду вищевказаного будинку автомобіль марки «Volkswagen Transporter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , котрий, використовуючи салон вказаного автомобіля як сховище для тимчасового зберігання майна, залишив у ньому цінні речі. ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Transporter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони водійських дверей та використовуючи наявні при ньому залізні ножиці та викрутку, відімкнув замок указаних дверей, проникнувши таким чином до сховища - салону автомобіля. Після цього, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 узяв із бардачка автомобіля два належних ОСОБА_6 датчики угарного газу «Protech Carbon Monoxide Alarm White (PA-3021)» вартістю по 449 грн. кожен, після чого спробував зняти з передньої панелі автомобіля автомагнітолу невстановленої марки невстановленої вартості, однак, ОСОБА_4 не вдалося від'єднати цю магнітолу. Далі, поклавши два зазначені датчики до кишень своєї куртки, ОСОБА_4 почав залишати місце скоєння злочину, однак, у цей час помітив, як з під'їзду будинку АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_6 , який почав кричати до ОСОБА_4 , вимагаючи зупинитись.
Усвідомивши, що його злочинні дії викриті, ОСОБА_4 , незважаючи на це, з метою подальшого утримання викраденого майна відкрито продовжив ці дії та, не отримавши реальної можливості розпорядитися викраденим, почав тікати від ОСОБА_6 , постійно перебуваючи в полі зору останнього.
Відбігши від автомобіля близько 20 метрів, ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю, внаслідок чого викрадені датчики випали з його кишень, після чого продовжив утікати від ОСОБА_6 , однак, останній наздогнав його та затримав до приїзду працівників поліції.
Внаслідок такого затримання ОСОБА_4 , вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити. Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2898/19-21 від 24.04.2019 попереджено заподіяння ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 803,70 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив суду, що 24.03.2019 близько 21:30 год. проходив повз будинок АДРЕСА_2 , та помітив біля під'їзду вищевказаного будинку білий бус. Використовуючи наявні при ньому залізні ножиці відімкнув замок указаних дверей зі сторони водійських дверей. Після цього, ОСОБА_4 узяв із бардачка автомобіля дві коробки. Хотів вийняти магнітолу, однак залишив її. Вийшовши з автомобіля побачив, як хтось виходить із під'їзду та кричить, і почав тікати. Однак, коли тікав то впав, внаслідок чого із карманів випали коробки. Після чого його догнав власник автомобіля та затримав до приїзду поліції. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо та не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Шкоду йому відшкодовано у повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше сховище.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вчинив даний злочин у період непогашеної судимості.
Крім того, судом враховано позитивну характеристику ОСОБА_4 , видану МКП «Управляюча компанія «Київська» №261 від 05.04.2019, відповідно до якої за час проживання, скарг та нарікань на нього не надходило.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №20/1793 від 12.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 03.04.2019 року не значиться.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №928 від 04.04.2019 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, але знову вчинив корисливий злочин, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк перебування під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з 24.03.2019 року по 11.04.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обирався згідно ухвали суду Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2019 року у виді тримання під вартою. Згідно повідомлення начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 12.04.2019 року ОСОБА_7 , внесено на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області грошові кошти в розмірі 38420 грн., як заставу (квитанція № 0.0.1320821502.1) за ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов'язками, після набрання вироком законної сили скасувати..
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 314 грн. 00 коп. - покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 65, 66, 67, 75, 76, 186 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк перебування під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з 24.03.2019 року по 11.04.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави з покладеними обов'язками, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., внесену ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області згідно квитанції № 0.0.1320821502.1 за ОСОБА_4 , повернути заставодавцю ОСОБА_7 , після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2019 року на майно, а саме: ліхтарик піднятий із землі неподалік автомобіля (запаховий слід з об'єктом носієм), дві пари ножиць, датчик угарного газу, змив з поверхні ручки бардачка, пласкогубці (пасатижі) виявлені неподалік автомобіля - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-ліхтарик знайдений на землі неподалік автомобіля (запаховий слід з об'єктом носієм), дві пари ножиць, змив з поверхні ручки бардачка, пласкогубці (пасатижі) виявлені неподалік автомобіля - знищити;
-датчик угарного газу - повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Суддя: