Справа № 127/23027/19
Провадження № 3/127/5827/19
"26" вересня 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.08.2019 та 21.08.2019 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи № 127/23027/19 та 127/23103/19.
Вищевказані дві справи складено відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дані справи необхідно об'єднати.
13.08.2019, о 23 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Вінниця, по вул. С. Зулінського, 40Б, керував транспортним засобом марки «MAZDA 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КП ВОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ» лікарем - наркологом. Висновок лікаря № 2177 - позитивний. Крім того, у вказаний день, час та місці, водій ОСОБА_1 , керуючи вказаним транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із транспортними засобами марки «CHEVROLET AVEO» р/н НОМЕР_3 , «VOLKSWGEN POLO» р/н НОМЕР_4 , «ГАЗ» р/н НОМЕР_5 , що були припарковані, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Після дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди.
Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (А), 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся просив суд суворо його не карати
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-4 КУпАП, є доведена повністю, оскільки останнім порушено п. 2.9(а) та 2.10(а) Правил дорожнього руху України, згідно яких:
водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №301996, серії БД № 301997, висновком КП ВОНД «Соціотерапія» № 2177, письмовими поясненнями учасників, які наявні в матеріалах справи, рапортом інспектора поліції та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставиною, що пом'якшує його покарання є щире каяття а також те, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 36, 130, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,-
Справу № 127/23027/19 об'єднати зі справою № 127/23103/19.
Об'єднаній справі присвоїти номер № 127/23027/19.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання складає 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя