Справа № 127/28298/18
Провадження № 1-кп/127/1048/18
27 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря удового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 01 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020010003197 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, громадянку України, працюючу у ФОП ОСОБА_9 на посаді продавця консультанта, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19:10 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо № 75» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований на пл. Гагаріна, 2 у м. Вінниці, підбурювані жагою до легкого збагачення, усно домовилися між собою про спільне чинення таємного викрадення чужого майна, розподіливши при цьому ролі, вступивши таким чином у попередню змову. Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану та розподілених між собою ролей, підійшли до відкритої вітрини торговельного залу даного супермаркету, де ОСОБА_5 взяла з відкритої вітрини відділу косметичних засобів один крем торгівельної марки «GARNIER» серії «ВВ - крем Skin Naturals. Секрет досконалості, зволожуючий», кольору - натуральний беж, об'ємом 40 мл, вартість якого відповідно до висновку експерта №4961-4964/18-21 від 19.09.2018 становить 123 грн., одну міцелярну воду торгівельної марки «GARNIHR» серії «Skin Naturals. Для очищення жирної чутливої шкіри», об'ємом 400 мл, вартість якої відповідно до висновку експерта № 4961-4964/18-21 від 19.09.2018 становить 79,03 грн., одну міцелярну воду торгівельної марки «NIVEA» серії «Матуючий. 3 в 1. Для жирної шкіри», об'ємом 400 мл, вартість якої відповідно до висновку експерта №4961-4964/18-21 від 19.09.2018 становить 82,81 грн., один дезодорант - спрей торгівельної марки «REXONA» серії «Комфорт льону» об'ємом 150 мл., вартість якого відповідно до висновку експерта №4961-4964/18-21 від 19.09.2018 становить 34,06 грн. та помістила до жіночої сумки ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 пройшли через касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, спричинивши ТОВ «Сільпо -Фуд» матеріального збитку на загальну суму 320,31 грн.
Окрім цього, 24.06.2018 о 21:20, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо № 75» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований на пл. Гагаріна, 2 у м. Вінниці, підбурювані жагою до легкого збагачення, попередньо спільно вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, діючи повторно, усно домовилися між собою про спільне чинення таємного викрадення чужого майна, розподіливши при цьому ролі, вступивши таким чином у попередню змову. Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану та розподілених між собою ролей, підійшли до відкритої вітрини торговельного залу даного супермаркету, де ОСОБА_5 взяла з відкритої вітрини відділу косметичних засобів три одиниці крему торгівельної марки «GARNІER» серії «ВВ - крем Skin Naturals. Секрет досконалості. Проти жирного блиску», об'ємом 40 мл, вартість якого за одну одиницю відповідно до висновку судового експерта №5423/18-21 від 16.10.2018 становить 123 грн., дві одиниці крему торгівельної марки «GARNІHR» серії «ВВ - крем Skin Naturals. Секрет досконалості. Комплексний зволожуючий догляд», об'ємом 50 мл, вартість однієї одиниці якого, відповідно до висновку судового експерта №5423/18-21 від 16.10.2018 становить 128,25 грн., один крем торгівельної марки «GARNIHR» серії «ВВ - крем Skin Naturals. Секрет досконалості. Проти жирного блиску», об'ємом 40 мл, вартість якого, відповідно до висновку експерта №5423/18-21 від 16.10.2018 становить 123 грн. та помістила їх до жіночої сумочки ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 пройшли через касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріального збитку на загальну суму 748,5 гривень.
При визначені кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 суд приймає до уваги положення п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» згідно якого вбачається, що від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до частини другої статті 32 КК ( 2341-14 ) складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром. Об'єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб'єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.
Таким чином, аналіз сукупності доказів у справі та зазначених положень Постанови Пленуму Верховного Суду України свідчить, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході судового розгляду захисник ОСОБА_6 оголосив клопотання колективу ФОП ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із передачею її на поруки даного колективу, долучивши до матеріалів провадження відповідне клопотання та протокол зборів колективу ФОП ОСОБА_9 від 19.04.2019 року.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті вона скоїла інкриміноване діяння. Суду повідомила, що потерпілій стороні вона відшкодувала завдані злочином збитки, активно сприяла в розкритті злочину, в зв'язку з чим, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв'язку із передачею її на поруки колективу ФОП ОСОБА_9 , а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання колективу ФОП ОСОБА_9 , оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завдані збитки, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення колективу ФОП ОСОБА_9 , оскільки збитки завдані злочином відшкодовано в повному обсязі, а відтак, претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 , як морального так і матеріального характеру у потерпілої сторони відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання колективу ФОП ОСОБА_9 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Виходячи з положень ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, що підтверджується довідкою про судимість від 02.08.2018 року; за місцем роботи та проживання характеризується позитивно; на обліку у ВОПНЛ ім. Ющенка та в КП ВОНД «Соціотерапія» не перебуває.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за формою вини є умисним та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку представника потерпілого, прокурора обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_7 , які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з підстав передачі останньої на поруки колективу ФОП ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_4 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла в розкритті злочину, добровільно відшкодувала завдану шкоду, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, що свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання колективу ФОП ОСОБА_9 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, та закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
При цьому, обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз'яснено наслідки її звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України в зв'язку з передачею її на поруки колективу ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), при умові, що вона протягом одного року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз'яснити сторонам, що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягується до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020010003197 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: