Справа № 149/2567/19
Провадження №1-кс/149/865/19
30.09.2019 р. м. Хмільник
Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12019020330000366, внесеному до ЄРДР 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи,-
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 12019020330000366, про призначення товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 26 вересня 2019 року ОСОБА_4 перебуваючи в хірургічному відділені КНП «Хмільницька ЦРЛ» здійснив крадіжку ноутбука «Lenovo», мобільного телефону «Nokia» 101, які належали ОСОБА_5 .
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, 28 вересня 2019 року ОСОБА_4 , добровільно надав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення ноутбук «Lenovo» G580 Model name 20150 MFG Date 13/06/06 у чорному корпусі із зарядним пристроєм, що знаходився у сумці чорного кольору «DELL», які було вилучено та поміщено до прозорого, блакитного кольору пакету, який скріплено підписом слідчого.
З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляду клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на те, що для вирішення питання, яке має істотне значення для кримінального провадження - визначення суми матеріального збитку, заподіяного кримінальним правопорушенням, що вимагає спеціальних знань, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та його задоволення на підставі ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. 6 ст. 244 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019020330000366 внесеному до ЄРДР 27 вересня 2019 року товарознавчу експертизу ноутбука «Lenovo» G580 Model name 20150 MFG Date 13/06/06 у чорному корпусі із зарядним пристроєм, сумки чорного кольору марки «DELL», виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість ноутбука «Lenovo» G580 Model name 20150 MFG Date 13/06/06 у чорному корпусі із зарядним пристроєм, сумки чорного кольору марки «DELL», станом на момент вчинення крадіжки, а саме: 26.09.2019 року, які на момент вчинення крадіжки перебували у справному стані?
Для проведення товарознавчої експертизи надати експертам:
-Ноутбук «Lenovo» G580 Model name 20150 MFG Date 13/06/06 у чорному корпусі із зарядним пристроєм, сумку чорного кольору марки «DELL», що поміщено до прозового, блакитного кольору полімерного пакету, який скріплено підписами понятих та слідчого.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл, на повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: