Производство № 3/222/179/2013
Дело №222/551/13-П
16 мая 2013 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Володарского района при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
14.04.2013 года в Володарский районный суд Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 20.03.2013 года в 02-30 часов по пр. Металлургов - ул. Гастелло управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-2105 г/н НОМЕР_1 , в состоянии алкогольного опьянения, который продуть алкотестер Драгер, а так же от прохождения медицинского осмотра в наркологии уклонился путем отказа в присутствии двух свидетелей.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, хотя о дне, врменеи и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, однако мать правонарушителя - ОСОБА_3 указала, что ОСОБА_2 находится в Мариупольском СИ.
В судебном заседании суд по собственной инициативе в связи с полным, всесторонним и объективным рассмотрением дела, считает необходимым поручить начальнику Мариупольского СИ вручить правонарушителю ОСОБА_2 копию админпротокола и приложенные документы и допросить его в порядке отдельного поручения.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280 КУоАП, судья, -
Постановил:
Поручить Мариупольскому СИ Донецкой области вручить копию админпротокола и приложенные документы правонарушителю ОСОБА_2 и допросить его в порядке отдельного поручения по следующим вопросам:
1. Признает ли он себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП?
2.Что может объяснить по данному протоколу об административном правонарушении?
Производство по делу до поступления ответа приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Т.Е. Демочко