Провадження №2/222/184/2013
Справа № 222/366/13-Ц
21 березня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Володарського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, але вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позивач не вказав адресу проживання відповідачки в місті Маріуполі, тоді як із змісту позовної заяви, вбачається, що відповідачка проживає в м. Маріуполі.
Позовна заява ОСОБА_1 про визнання втративши право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, тоді як, позивач не просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме з рішенням про задоволення цього позову ОСОБА_1 може звертатися з про зняття відповідачки з реєстраційного позову.
В зв'язку з цим, слід уточнити позовні вимоги, подавши належну позовну заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказати адресу відповідачки.
На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку без руху.
Надати позивачу строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Є. Демочко