Справа № 507/59/2012 р.
23 березня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді: Демочко Т.Є.,
при секретарі: Гранкіній О.В.,
представника позивача ОСОБА_6,
представника відповідача Демянова І.Г.,
розгядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога'про розірвання договору оренди,-
В судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про призначення еколого-агрохімічної експертизи та слухати дану справу з виїздом суду на територію Боївської сільської ради, де знаходиться зазначена ділянка позивача.
Позивач та його представник проти цього клопотання заперечували, тому що воно заявлено з порушенням ст. 131 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Свідок ОСОБА_2 був допитаний в судовому засіданні, відповідач та його представник, які були присутні при його допиті, не прослухали запис журналу судового засідання, а заявили про повторність його виклику. Відповідач просить призначити еколого-агрохімічну експертизу, але питання не представили та не вказали кому з експертів призначити її проведення.
Крім того, відповідач просить слухати справу за місцем знаходження земельної ділянки на території Боївської сільської ради, але, як вважає суд, в цьому не має потреби.
Суд вважає за необхідне допитати як свідка ОСОБА_3 з викликом його у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 63,53 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_3
В інший частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Є.Демочко