Справа № 545/741/19 Номер провадження 22-ц/814/2681/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
27 вересня 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Потетія А.Г. у залі суду в м.?Полтава, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні, у?справі №?545/741/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
23 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що копію повного тексту рішення суду позивач отримав 20.08.2019 року на електронну адресу, після чого апеляційна скарга 17.09.2019 року направлена представником позивача до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Надавши оцінку заявленим в клопотанні обставинам, суд виходить з наступного. З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 07 серпня 2019 року без участі представника позивача. Копію рішення суду позивач отримав 20.08.2019 року на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа (а.с.136). Апеляційна скарга 17.09.2019 року направлена представником позивача до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку (а.с.164). Враховуючи вищевикладене та норми ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни строк на апеляційне оскарження на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року.
Зупинити дію рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року до закінчення апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити апелянту.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 жовтня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду (підпис) С.А. Гальонкін
Згідно з оригіналом:
Суддя Полтавського
апеляційного суду С.А. Гальонкін