Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7184/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2
23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року,
за участю :
прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року ОСОБА_8 звільнено від покарання, призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, в зв'язку з закінченням іспитового строку.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу просить скасувати та постановити нову, якою подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення. Вказує, що ухвала є незаконною з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що ОСОБА_8 в період іспитового строку вчинив злочин і 31.10.2018 року відносно нього було направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018060020004157 від 08.10.2018 року. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України було закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до змісту ч.1 ст.78 КК України, встановлені умови, за наявності яких засудженого може бути звільнено від призначеного йому покарання, а саме виконання покладених на нього за судовим рішенням обов'язків та не вчинення ним нового злочину. Вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого за ступенем тяжкості і формою вини нового злочину визнається законом суттєвим порушенням умов випробування.
Зазначені положення кореспондуються і з вимогами ст.165 КВК України. Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_8 судом були покладені обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До Корольовського районного суду м. Житомира було направлено подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області від 12.03.2019 року про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 року по закінченню іспитового строку.
Як вбачається з подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_8 08.10.2018 року було внесено відомості до ЄРДР №12018060020004157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2018 року вказане кримінальне провадження №12018060020004157 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_8 закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України не є реабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак через певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги стосовно відсутності підстав для звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання.
Крім того, поза увагою суду залишилось те, що у поданні орган пробації зазначає, що за час іспитового строку ОСОБА_8 двічі не з'являвся для реєстрації без поважних причин, у зв'язку з чим йому виносилися письмові попередження.
Враховуючи зазначені обставини, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області від 12.03.2019 року про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2019 року, щодо ОСОБА_8 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: