Справа № 546/676/19 Номер провадження 22-ц/814/2688/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
26 вересня 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу до Решетилівського районного суду через засоби поштового зв'язку.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не надано доказів по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі, визначеному законом.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За роз'ясненнями, наведеними в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, - якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.
Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (1921 грн. х 0,2 ) за реквізитами:
ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,
рахунок №UA338999980000034317206080006,
отримувач - УК у м. Полтаві (код ЄДРПОУ 38019510),
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути наданий суду.
Окрім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що апеляційна скарга здана ним на пошту 11 вересня 2019 року, однак у матеріалах справи наявний конверт на якому стоїть штемпель поштового відправлення з датою 13 вересня 2019 року та відправником у ньому зазначена ОСОБА_2 - позивач по справі (а.с. 27).
Також, апелянт вказує, що він з матеріалами справи ознайомився тільки 09 вересня 2019 року, однак у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення - 09 серпня 2019 року та відсутні будь-які докази щодо ознайомлення відповідача з матеріалами справи (а.с. 24).
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
За нормами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Виходячи зі змісту даної норми процесуального закону та наведених вище обставин, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати апеляційну скаргу такою, що подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження ухвали. В той же час, суд наділений правом вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо буде доведено, що причини його пропуску є поважними.
Так, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
За нормами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
В той же час заявник в обгрунтування апеляційної скарги посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка не є чинною на дату подання скарги.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, та пропущено строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначають недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
У разі не усунення інших недоліків - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Бондаревська С.М.