Справа № 534/1863/17 Номер провадження 11-кп/814/129/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про проведення слідчих ( розшукових) дій під час судового провадження
23 вересня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017170080001101 за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 лютого 2018 року,
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шортланди Акмалінської обл. Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 не судимий,
7.08.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області обвинуваченому за ч.1 ст.289 КК України призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік (вирок не набрав законної сили)
засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирішено питання про речові докази.
На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, який посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, через м'якість, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 засудити за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 7.08.2017 призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.
В судові засідання на 14.06.2018, 2.08.2018 та 2.04.2019 обвинувачений не з'явився про причини своєї неявки не повідомив.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений може проживати по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , за вказаними адресами направлялися судові виклики, проте даних про отримання ним повідомлень в матеріалах провадження немає.
Тому, заслухавши доповідь судді, прокурора який висловив думку про необхідність встановлення місця проживання обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
З вказаного вбачається, що обвинувачений до суду не з'являється, даних про те, що судові повідомлення йому вручені немає, інших засобів зв'язку з обвинуваченим відсутні, через що повідомити ОСОБА_8 про розгляд апеляційного провадження неможливо, тому обвинувачений належним чином не повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та відсутні відомості про поважні причини його неприбуття, у той час як прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.
З огляду на вказане, колегія суддів відповідно до приписів ч. 4 ст. 405 КПК України не може провести розгляд даного провадження і не має можливості повідомити обвинуваченого, оскільки відсутні його фактичні адреси проживання, місце роботи, номери засобів зв'язку.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З огляду на вказане, для забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому засіданні, необхідно встановити фактичне місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_8 та повідомити його про розгляд провадження.
У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та надати СВ №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області доручення для встановлення фактичного місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_8 , номери засобів зв'язку з ним та повідомити його під розписку про необхідність явки в судове засідання на 09.30 год. 11.12.2019.
Керуючись ст. 333 КПК України колегія суддів,
Відкласти розгляд апеляційного провадження на 09.30 год. 11.12.2019.
Доручити СВ №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області встановити фактичне місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_8 , номери засобів зв'язку.
Зобов'язати працівників СВ №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повідомити обвинуваченого ОСОБА_8 під розписку про призначення розгляду кримінального провадження щодо нього на 09.30 год. 11.12.2019, а розписку повернути на адресу Полтавського апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати СВ №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та Прокуратурі Полтавської області - для виконання.
Прокурору Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурору відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3