Справа № 549/179/19 Номер провадження 22-ц/814/2686/19Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
24 вересня 2019 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Глущенко Н.М. в смт. Чорнухи, із складанням повного тексту рішення 05 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення орендної плати, судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу,-
Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило СТОВ «Дружба».
Зі змісту поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір,
При цьому, разом з апеляційною скаргою СТОВ «Дружба» подала до апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з її скрутним матеріальним становищем підприємства.
Відповідно до ч.1 та 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З урахуванням вимог статті 13 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи (абз. 1, 3 п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).
Скаржник вказує на тяжке фінансове становище підприємства, проте не надано будь-яких доказів на підтвердження такого доводу. З наданих апелянтом доказів неможливо встановити майновий стан СТОВ «Дружба» та, відповідно, наявність підстав для відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Таким чином, клопотання СТОВ «Дружба» не підлягає задоволенню за недоведеністю.
СТОВ «Дружба» має надати достатні докази, які б свідчили про те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, або надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 1 156,50 грн.
Банківські реквізити:
Отримувач УДКСУ у м. Полтаві
Код ЄДРПОУ: 38019510
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача МФО: 899998
Розрахунковий рахунок 34317206080006
Код класифікації доходів бюджету 22030001
(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше семи днів з дня отримання ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Прядкіна