Ухвала від 27.09.2019 по справі 460/936/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/9822/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 460/936/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФРУТ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФРУТ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання, в якому апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, підстави, які визначені частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", як умови для звільнення сплати судового збору, не передбачені для суб'єктів владних повноважень у спірних правовідносинах.

А тому в задоволенні заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 156680 грн 91 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 235021 грн 36 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 235021 грн 36 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 34310206081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору відмовити

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 460/936/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФРУТ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич

Попередній документ
84567337
Наступний документ
84567339
Інформація про рішення:
№ рішення: 84567338
№ справи: 460/936/19
Дата рішення: 27.09.2019
Дата публікації: 30.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (14.06.2021)
Дата надходження: 18.04.2019
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
20.02.2026 04:06 Рівненський окружний адміністративний суд
20.02.2026 04:06 Рівненський окружний адміністративний суд
14.06.2021 16:00 Касаційний адміністративний суд
05.08.2021 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
09.11.2021 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
25.11.2021 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
21.12.2021 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
18.01.2022 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.10.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.11.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.12.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
31.01.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.02.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.02.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.03.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.04.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.06.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОНДРАТЬЄВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БОРИСКІН С А
ГУДИМА Н С
ГУДИМА Н С
ДРУЗЕНКО Н В
ДРУЗЕНКО Н В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОНДРАТЬЄВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
Головне управління ДПС в Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДФС у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФРУТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФРУТ"
правопорушник:
Кайгородов Олександр Олегович
представник позивача:
адвокат Лавренчук Тетяна Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА