Справа № 813/719/16
Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
25 вересня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Франовської К.С. Мацького Є.М.
за участю:
секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Фречки А.Я.,
представника відповідача: Романа Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вказана вище справа.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Винниківської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, щодо не поновлення ОСОБА_1 на роботі на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року №2а-1041/08 та рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року. Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року №2а-1041/08 та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнано протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України та Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо закриття виконавчих проваджень від 18.02.2016 року ВП №44366223 та від 16.02.2016 року ВП №15410374, ВП №15409960. Зобов'язано Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області скасувати постанови про закриття виконавчих проваджень від 18.02.2016 року ВП №44366223 та від 16.02.2016 року ВП №15410374, ВП №15409960 відповідно та поновити виконавчі провадження. Зобов'язано Винниківську міську раду Львівської області, Виконавчий комітет Винниківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду з 03 грудня 2010 року по 06 травня 2019 року. Стягнуто з Винниківської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650 грн (дві тисячі шістсот п'ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000 грн (п'ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00 грн (сім тисяч п'ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування. Стягнуто з Виконавчого комітету Винниківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650 грн (дві тисячі шістсот п'ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000 грн (п'ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00 грн (сім тисяч п'ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування. Стягнуто з Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650 грн (дві тисячі шістсот п'ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000 грн (п'ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00 грн (сім тисяч п'ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування. Стягнуто з Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650 грн (дві тисячі шістсот п'ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000 грн (п'ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00 грн (сім тисяч п'ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування. В решті позову відмовлено.
В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 06.05.2019 року.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.
В процесі розгляду даної справи, судом встановлено ряд порушень, допущених відповідачами щодо виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно зі ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судом встановлено, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини №25663/02 "Яворовенко та інші проти України", одним із заявників у якому виступає ОСОБА_1 , суд визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, а також порушення статті 13 Конвенції у зв'язку з неефективністю національних засобів юридичного захисту та невиконанням рішень національних судів.
При цьому підставою для звернення ОСОБА_1 до суду та прийняття постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 року стало невиконання відповідачами вказаного рішення Європейського суду з прав людини та постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року у справі у справі №2а-1041/08.
Як встановлено з матеріалів справи постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 року набрала законної сили 06 травня 2019 року.
Водночас, з матеріалів справи встановлено, станом на 25 вересня 2019 року відповідачі не виконали постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 року, яка набрала законної сили, що в свою чергу може свідчити про наявність в діях посадових осіб відповідачів ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно з ч.9 ст.249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 249, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Довести до відома прокурора Львівської області про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.
2. Зобов'язати прокурора Львівської області повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
3. Копію окремої ухвали надіслати прокурору Львівської області для виконання.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в порядку та строки, встановлені ст. 328 КАС України.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Франовська К.С. Мацький Є.М.