Справа № 826/15768/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.
23 вересня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Костюк Л.О., Степанюк А.Г.,
за участю секретаря: Рагімової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод"КВАНТ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Відкритого акціонерного товариства "Завод"КВАНТ" про застосування заходів реагування, -
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи корпусів №9,10,12 Відкритого акціонерного товариства "Завод" Квант" (код 14309866), розташованого за адресою: вул. Трутенка (Михайла Максимовича), 2, м. Київ до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
06 вересня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від позивача, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги повністю та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видало наказ від 17.07.2018 р. №438 "Про проведення планових перевірок" проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки: ВАТ "Завод" Квант" по вул. Трутенка (М.Максимовича), 2.
Перевірка вказаного об'єкта проведена у період з 06.08.2018 року по 17.08.2018 року згідно посвідчення на проведення перевірки від 02.08.2018 р. №2198, про що складено акт №80.
Згідно з актом встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
1.Приміщення не дообладнані системою автоматичної пожежної сигналізації (корпуси № 10,12,9,4,1,2); на порушення розділу V, п.1.2 Правил пожежної безпеки України.
2. Приміщення не обладнані (сертифікованою) системою автоматичної пожежної сигналізації (корпуси № 10,12,9,4,1,2,28); на порушення розділу V, п.1.2 Правил пожежної безпеки України.
3.Приміщення та територія не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком (корпуси № 10,12,9,4,1,2,28); на порушення розділу V, п.1.2 Правил пожежної безпеки України.
4. Не надано акт перевірки відповідності існуючої системи протипожежного захисту відповідно додатку И ДБН В.2.5-56:2014; на порушення розділу V, п.1.2, 1.4 Правил пожежної безпеки України.
5. Не укладено договір на технічне обслуговування установки автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт відповідно до додатка Ж., п. Ж.2.2., Ж.2.3., Ж.2.4. ДБН В. 2.5-56:2014; на порушення розділу V, п.1.1, 1.4. Правил пожежної безпеки України.
6. Сигнал від контрольно-приймального приладу системи автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого пожежного спостереження у відповідності до п.5.8. ДБН В.2.5-56:2014; на порушення розділу V, п.1.1 Правил пожежної безпеки України.
7.З'єднання, відгалуження та окінцьовання жил проводів і кабелів в приміщеннях будівлі не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; на порушення розділу ІV, п.1.6 Правил пожежної безпеки України.
8. Не надані акти проведення прокладання прихованих робіт електричних проводів (кабелів); на порушення розділу ІV п.1.12 Правил пожежної безпеки України.
9. Відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих металів (корпуси № 10,12,9,4,1,2,28); на порушення розділу ІV п.1.18 Правил пожежної безпеки України.
10. Допускається експлуатація тимчасових дільниць електромереж (корпус №9,10, 12); на порушення розділу ІV, п.1.8 Правил пожежної безпеки України.
11. Допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) (корпус № 28,10,12,9,4,2); на порушення розділу ІV, п.1.18 Правил пожежної безпеки України.
12. Допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (коридори та приміщення (корпус №9,10,12,4); на порушення розділу ІV п.1.18 Правил пожежної безпеки України.
13. Приміщення не в повній мірі забезпечені згідно з вимогами ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В. 2.5-23:2010 "Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення" світлові покажчики "Вихід" (корпуси №10,12,9,9б,4,2); на порушення розділу ІІІ, п.2.32 Правил пожежної безпеки України.
14. Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В .2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок (далі-ПУЕ). Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (корпуси №10,12,9,1); на порушення розділу ІІІ, п.2.3.1 Правил пожежної безпеки України.
15. Шляхи евакуації захаращені матеріальними цінностями (корпус 10,12,9); на порушення розділу ІІІ, п.2.37. Правил пожежної безпеки України.
16. Двері евакуаційних виходів не забезпечені замками, що легко відчиняються (корпус 10,12,9); на порушення розділу ІІІ, п.2.37. Правил пожежної безпеки України.
17. Коридори, довжина яких перевищує 24 м не обладнано системою димовидалення або світловими карманами (ширина світлового кармана повинна бути не менше половини його глибини, ширина прилеглого коридору при цьому не враховується), у відповідності до п.п. 8.3.1, 8.3.3., 8.3.5. ДБН В.2.2-9-2009 (корпуси №10,12); на порушення розділу ІІІ, п.2.23 Правил пожежної безпеки України.
18. Вікна сходові клітини (тип СК1, С1) не обладнано пристроями для їх відчинення з рівня сходових площадок, маршів відповідно до п.7.3.26. ДБН В .1.1-7:2016 (корпус 12); на порушення п.2.23., розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України.
19. Допускається зняття пристроїв для самозачинення дверей сходових клітини (корпус №10,12,9); на порушення розділу ІІІ, п.2.3. правил пожежної безпеки України.
20.Двері електрощитових не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше 30 хвилин відповідно до п.6.2 ДБН В.1.1-7:2016; на порушення розділу ІІІ, п.2.3. Правил пожежної безпеки України.
21. Дерев'яні конструкції покрівлі не оброблено вогнезахисною сумішшю (корпус №15); на порушення розділу ІІІ, п.2.5 Правил пожежної безпеки України.
22. Дерев'яні конструкції навісу складу не оброблено вогнезахисними засобами, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (корпус№4); на порушення розділу VІ, п.9.1, п/п 12 Правил пожежної безпеки України.
23. Пожежні щити встановлені та території не укомплектований із розрахунку: вогнегасники-3шт., ящик з піском - 1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м -1шт., гаки -3шт., лопати-2шт., ломи-2шт., сокири-2шт.; на порушення розділу V, п.3.11 Правил пожежної безпеки України.
24. Пожежні кран-комплекти не в повній мірі укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (коридори корпусів №10,12,4); на порушення розділу V, п.2.2, п/п3. Правил пожежної безпеки України.
25. Не проведено ревізію всіх пожежних кранів. Цілі пожежні рукава не перекантовані, не змотані в подвійну скатку. Непридатні до роботи рукава не замінені. Не опломбовані шафи пожежних кранів; на порушення розділу V, п.2.2 Правил пожежної безпеки України.
26. Пожежні плоскосладальні рукава не складені в "гармошку" або подвійну скатку, та не приєднані до крана та ствола і не рідше одного разу на шість місяців не перекантований наново (коридори корпусів №12,9,10); на порушення розділу V, п.2.2., п/п 4 Правил пожежної безпеки України.
27. Пожежні кран-комплекти, які розміщені у навісних шафках, не мають отворів для провітрювання. (коридори корпусів № 9,10,12,1); на порушення розділу V, п.2.2., п/п.7. Правил пожежної безпеки України.
28. Не надано акт випробування на тиск та витрату води мережі системи зовнішнього протипожежного водопроводу (контроль працездатності проводиться 1 раз на рік або після підключення нових споживачів до мережі); на порушення розділу V, п.2.1., п/п.5 Правил пожежної безпеки України.
29.Біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровим значенням відстані в метрах від покажчика до пожежного гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева); на порушення розділу V, п.2.1., п/п 10. Правил пожежної безпеки України.
30. Електричні вимикачі складського приміщення не винесені на зовнішні стіни поза межі вказаних приміщень (корпус №4, 15,28); на порушення розділу ІV, п.1.15 Правил пожежної безпеки України.
31. Для приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки а також клас зони (корпус №4,9,15,10,12,23); на порушення розділу ІІІ, п.2.9 Правил пожежної безпеки України.
32.В складських приміщеннях допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами (корпус №10,12,28,4,15); на порушення розділу ІV, п.1.18 Правил пожежної безпеки України.
33. Відстань від світильників з лампами розжарювання до горючих матеріалів в складському приміщенні менше 0,5м. (корпус №4,15); на порушення розділу ІV, п.1.10 Правил пожежної безпеки України.
34. В складських приміщеннях з застосуванням безстелажного способу зберігання проти дверних отворів не залишені проходи, які дорівнюють ширині дверей або менші ніж 1м. ширина проходів між штабелями менше 1м. (корпус №4,28); на порушення розділу V, п.9.1., п/п 7 Правил пожежної безпеки України.
35. В складських приміщеннях ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно; на порушення розділу VІ, п.9.1 Правил пожежної безпеки України.
36. В складських приміщеннях не забезпечено проходи між стінами і стелажами завширшки не менше 1м.; на порушення розділу VІ, п.9.1 Правил пожежної безпеки України.
37. Двері складських приміщень не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше 30 хвилин у відповідності до п.6.2. ДБН В.1.1-7:2016; на порушення розділу ІІІ, п.2.3 Правил пожежної безпеки України.
38. Відсутнє освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання; на порушення розділу ІІІ, п.1.10 Правил пожежної безпеки України.
39. Стаціонарні зовнішні пожежні сходи будівлі не пофарбовані; на порушення розділу ІІІ, п.2.15 Правил пожежної безпеки України.
40. Територію підприємства не очищено від горючих матеріалів; на порушення розділу ІІІ, п.1.15 Правил пожежної безпеки України.
41. На в'їздах (виїздах) не встановлені схеми території, з вказанням розміщення будівель, гідрантів, під'їздів пожежних автомобілів до них; на порушення розділу ІІІ, п.1.15 Правил пожежної безпеки України.
42. Не проведено ідентифікацію об'єкту підвищеної небезпеки (форма ОПН-1) (приміщення котельні) у відповідності до п.18 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, затв. ПКМУ від 11.07.2002 № 956 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №990 від 21.09.2011р) на порушення статті 69 ч.2 літ. "г" КЦЗУ.
Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з даним позовом до суду.
Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Оскільки матеріали справи не містять доказів усунення порушень, виявлених за результатами проведення в період з 06.08.2018 року по 17.08.2018 року планової перевірки щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки: ВАТ "Завод" Квант" по вул. Трутенка (М.Максимовича), 2, що стосуються функціонування системи протипожежного захисту та становить загрозу для життя і здоров'я людей, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками Окружного адміністративного суду міста Києва про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Всі наведені апелянтами доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.
Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод"КВАНТ" залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Суддя Костюк Л.О.
Суддя Степанюк А.Г.
Повний текст постанови виготовлено - 26 вересня 2019 року.