Справа № 754/8651/17
27 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2019року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
04.09.2019 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві, з підстав несплати судового збору при зверненні до суду із апеляційною скаргою.
На виконання вимог вказаної ухвали, 24.09.2019 року відповідачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Надаючи оцінку поданому клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір", приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені Пенсійним фондом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Отже, станом на 06.05.2019 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 29.10.2018 року пенсійним фондом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Судді-доповідача В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
А.Ю. Кучма