Справа № 2540/2637/18 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
26 вересня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису №12-ДК/0012Пр/03/01/-18 від 02.02.2018 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу від 17.01.2018 №12-ДК 29 січня 2018 року Держаним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м.Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Головного управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області Ляшенко Антоном Сергійовичем було проведено перевірку використання земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду), як об'єктів перевірки, які не надані у власність, користування (оренду) на території Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.
В ході перевірки, встановлено що згідно проекту роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства «Кархівське» Чернігівського району Чернігівської області, на північний схід від села Кархівка розташована земельна ділянка, яка віднесена до земель історико-культурного призначення. Встановлено, що вказана земельна ділянка межує із земельними ділянками сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: 7425583100:05:000:0247; 7425583100:06:000:4488; 7425583100:06:000:4486; 7425583100:06:000:4487; 7425583100:06:000:0237 та у власність чи користування не надавалась.
Листом Управління культури Чернігівської обласної державної адміністрації від 05.01.1994 №3, де зазначено про відповідне нанесення на карту землекористування с/г підприємства "Кархівське" пам'яток археології здійснене з метою встановлення заборони на виконання робіт, пов'язаних з переміщенням ґрунту на їх території.
Враховуючи вищевикладене, у департаменті культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації була затребувана інформація стосовно вказаної земельної ділянки, на що отримано відповідь про те, що на вказаній ділянці розташована пам'ятка археології місцевого значення , а саме поселення "Кархівка-1" датоване ХІІ-ХІІІ ст. Вказаний факт підтверджується наданим охоронним паспортом № 2752-ЧР , який виданий на підставі рішення Чернігівського облвиконкому про взяття під охорону від 19.02.1985 №75.
Земельна ділянка (кадастровий номер: 7425583100:05:000:0247) перебуває у власності ОСОБА_1 , вказана ділянка 16.06.2015 передана в оренду ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" строком на 5 років; земельна ділянка (кадастровий номер: 7425583100:06:000:4488) перебуває у власності ОСОБА_2 , вказана ділянка 15.12.2015 передана в оренду ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" строком на 10 років; земельна ділянка ( кадастровий номер: 7425583100:06:000:4486) перебуває у власності ОСОБА_3 , вказана ділянка 14.12.2015 передана в оренду ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" строком на 10 років; земельна ділянка ( кадастровий номер: 7425583100:05:000:4487) перебуває у власності ОСОБА_4 , вказана ділянка 14.12.2015 передана в оренду ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" строком на 10 років; земельна ділянка (кадастровий номер: 7425583100:05:000:0237) перебуває у власності ОСОБА_5 , вказана ділянка 15.12.2015 передана в оренду ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" строком на 10 років.
В ході проведення перевірки на місцевості 15.11.2017 року, із залученням в.о. старости сіл Кархівка, Леоньків Круг ОСОБА_8 , та інженера землевпорядника І категорії ДП Чернігівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою ОСОБА_7 , за допомогою GPS-приймача Topcon GRS-1 та з врахуванням згідно проекту роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства "Кархівське" Чернігівського району Чернігівської області, на місцевості були визначені поворотні точки меж вищевказаних земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами, які межують із зазначеною земельною ділянкою історико-культурного призначення.
Також було встановлено, що на вказаних земельних ділянках (кадастрові номери: 7425583100 :05:000:0247; 7425583100 :06:000:4488; 7425583100 :06:000:4486; 7425583100 :06:000:4487; 7425583100:06:000 :0237 ) на момент перевірки росте озима сільськогосподарська культура (посіви 2017 року).
В результаті проведення подальших обмірів посівів озимих було встановлено, що вони виходять за межі земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" і єдиним суцільним з ними масивом розташовуються на земельній ділянці історико-культурного призначення на площі 8,000 га без будь-яких на те правових підстав.
В ході перевірки були отримані письмові пояснення від старости с. Крхівка, Леоньків Круг ОСОБА_8 про те, що вказана земельна ділянка історико-культурного призначення обробляється ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ".
Дії ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" були визнані відповідачем як самовільне зайняття вказаної земельної ділянки історико-культурного призначення, площею 8,1068га, чим порушено вимоги ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.
02 лютого 2018 року №12-ДК/0012Пр/03/01/-18 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області по результатам проведеної перевірки використання земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду) прийнято припис.
Вказаним приписом ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" зобов'язано у 30-ти денний термін з дня його отримання усунути виявлене порушення земельного законодавства при використанні вказаної земельної ділянки, тобто оформити правовстановлюючі документи на її використання або звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
Не погоджуючись з правомірністю припису Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" звернулось до суду з даним адміністративним позовом.
Стаття 19 Конституції України чітко встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади"Державна інспекція сільського господарства ліквідується, а функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів покладаються на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру" затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області здійснює функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Статтею 53 Земельного кодексу України зазначено, що до земель історико- культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам'ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби.
Відповідно до ст. 54 Земельного кодексу України навколо історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій, музеїв просто неба, меморіальних музеїв-садиб, пам'яток культурної спадщини, їх комплексів (ансамблів) встановлюються зони Охорони пам'яток із забороною діяльності, що шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання таких земель.
Згідно ст. 1 Закону. України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Згідно ст.6 цього Закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання; розміщення, проектування, будівництва та введення в дію об'єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель; виконання комплексу необхідних заходів щодо захисту земель від ерозії, селів, підтоплення, проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою; дотримання правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереження захисних насаджень і межових знаків; додержання встановленого законодавством порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, додержання строків розгляду заяв чи клопотань щодо набуття і реалізації прав на землю.
У відповідності до ст.10 Закону України від 19.06.2003 №963-ІУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.
Так, зокрема, ст.22 Закону України "Про землеустрій" передбачає, що землеустрій здійснюється на підставі: рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; судових рішень.
Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельнім кодексом України.
При цьому, ст.55 Закону України "Про землеустрій" вказує коли і за яких умов має надаватися дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості). Також, ст.ст.118, 123 Земельного кодексу України передбачають необхідність надання дозволу на розробку документації із землеустрою тощо.
А отже, в даному випадку, для встановлення особи порушення, факту самовільного зайняття земельної ділянки, нарахування заподіяної шкоди інспектору достатньо лише інформації про розмір земельної ділянки та її місце розташування.
Крім того, Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2018 по справі №927/234/18 позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури задоволено повністю (рішення набрало законної сили на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019). Вказаним рішенням встановлено фактичне використання ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" земельної ділянки історико-культурного призначення, площею 8,1068 га без будь-яких на те правових підстав, що призвело до заподіяння шкоди державі у розмірі 49 612,83 грн та наявності правових підстав для накладення на ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" відповідальності у вигляді відшкодування шкоди. Тобто, встановленим є факт самовільного зайняття земельної ділянки історико-культурного призначення на площі 8,1068га та ї використання позивачем без будь-яких на те правових підстав.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Суддя Костюк Л.О.
Суддя Степанюк А.Г.