Ухвала від 27.09.2019 по справі 280/813/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 280/813/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРН-ЮГ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року заявник апеляційної скарги отримав 25 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що скаржнику необхідно додатковий час для оплати судового збору.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, скаржнику було надано десятиденний строк саме для надання до суду документу, який підтверджує факт сплати судового збору, а не десятиденний строк протягом якого скаржник повинен був сплатити судовий збір.

При цьому, суд зауважує, що обов'язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 295 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що, з урахуванням терміну для усунення недоліків апеляційної скарги, є більш ніж достатнім для здійснення сплати судового збору.

Такий, невиправдано тривалий строк сплати судового збору суб'єктом владних повноважень виключає можливість для подальшого його продовження.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 22 липня 2019 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 27 вересня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

Попередній документ
84566738
Наступний документ
84566740
Інформація про рішення:
№ рішення: 84566739
№ справи: 280/813/19
Дата рішення: 27.09.2019
Дата публікації: 30.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.06.2023)
Дата надходження: 08.06.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.01.2020 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
30.01.2020 09:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
18.02.2020 13:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
19.03.2020 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
10.04.2020 09:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
27.04.2020 09:45 Коростишівський районний суд Житомирської області
20.05.2020 15:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
04.06.2020 11:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
24.06.2020 11:15 Житомирський апеляційний суд
06.07.2020 12:40 Житомирський апеляційний суд
13.07.2020 16:00 Житомирський апеляційний суд
30.07.2020 11:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
13.08.2020 09:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
10.02.2021 09:05 Запорізький окружний адміністративний суд
09.03.2021 09:00 Запорізький окружний адміністративний суд
14.06.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЯШУК В В
РИБНІКОВА М М
суддя-доповідач:
ЛАЗАРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
ЛЯШУК В В
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РИБНІКОВА М М
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
Державна фіксальна служба України
Державна фіскальна служба України
заінтересована особа:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Державна фіскальна служба України
обвинувачений:
Пашківський Анджей Вікторович
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерн-Юг"
потерпілий:
Авдєєнко Святослав Анатолійович
Бекіров Ельмурад Н
Васіцький Віталій Віталійович
Гаврилюк Сергій Петрович
Горобець Павло Андрійович
Дідус Олександр Васильович
Жижко Борис Володимирович
Жорін Ігор Миколайович
Карплюк Дмитро Юрійович
Ковальчук Віталій Йосипович
Коровін Віталій Леонідович
Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна
Крупко Василь Петрович
Майструк Микола Олександрович
Матюшенко Роман Ігорович
Підкаура Борис Леонідович
Пономаренко Микола Григорович
Сорока Сергій Петрович
Харитонівська сільська Рада
Шелест Олександр Вікторович
Шотило Ігор Іванович
Ярчевський Володимир Францович
представник позивача:
Адвокат Зелена Руслана Вячеславівна
представник потерпілого:
Князєв Віктор Володимирович
Котенко Надія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
СЛІСАРЧУК Я А
ШЕВЧЕНКО В Ю