Постанова від 26.09.2019 по справі 160/4898/19

ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2019 року справа 160/4898/19

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Бишевська Н.А., Семененко Я.В.,

при секретарі Кязимовій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 (суддя Озерянська С.І.) про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у військовому навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 22.05.2019 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому вказує, що наказом №23-КС від 28.07.2015 відповідачку зараховано на перший курс навчання. Наказом №173 від 28.07.2015 солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення. В цей же день з ОСОБА_1 укладений контракт про проходження військової служб (навчання) в збройних силах України.

Наказом №14-КС від 03.04.2019 із відповідачкою розірваний контракт через небажання продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби в запас. Наказом №86 від 03.04.2019 солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу академії та знято з усіх видів забезпечення.

Позивач просить стягнути витрати, пов'язані з її утриманням у військовому вищому навчальному закладі в сумі 142' 960грн29коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати та закрити провадження у справі. Посилається на те, що справа має розглядатись в порядку цивільного судочинства оскільки: Національна академія сухопутних військ не є суб'єктом владних повноважень; відповідачка не є військовослужбовцем і не перебуває на публічній службі; між сторонами відсутній публічно-правовий спір; укладений між сторонами контракт не є публічним договором.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 17 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, в державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 6 статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військова служба (навчання) курсантів вищих навчальних закладів є видом військової служби.

Таким чином, ОСОБА_1 з моменту зарахування на навчання та присвоєння військового звання солдат до розірвання контракту та звільнення з військової служби - перебувала на публічній службі.

Розглядаючи подібну справу №804/285/16 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.12.2018 зазначила, що названі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, як такі, що пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат на утримання в навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

З урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у справі за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 про відкриття провадження у справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з 26.09.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 26.09.2019.

Повну постанову складено 27.09.2019.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Н.А. Бишевська

судді Я.В. Семененко

Попередній документ
84566657
Наступний документ
84566659
Інформація про рішення:
№ рішення: 84566658
№ справи: 160/4898/19
Дата рішення: 26.09.2019
Дата публікації: 01.10.2019
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу
Розклад засідань:
15.04.2020 13:15 Третій апеляційний адміністративний суд
20.05.2020 13:15 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
суддя-доповідач:
МАЛИШ Н І
відповідач (боржник):
Куценко Анна Анатоліївна
позивач (заявник):
Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ЩЕРБАК А А