23 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1219/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Майданюк Сергія Іавновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі №340/1219/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №340/1219/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язати вчинити певні дії.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі №340/1219/19 та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 09:50 год.
19 вересня 2019 року засобами електронного зв'язку до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Майданюк Сергія Іавновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на неможливість прибуття до Третього апеляційного адміністративного суду через територіальну віддаленість та участь в іншому судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Колегія суддів звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об'єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
Так, відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
З матеріалів справи вбачається, що захист інтересів ОСОБА_1 у справі здійснюється особисто та через представника - адвоката Майданюк С.І.
Тобто, у випадку неможливості особистої участі представника позивача у судовому засіданні, позивач може представляти власні інтереси особисто (самопредставництво).
При цьому жодних доказів неможливості участі у судовому засіданні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду позивача, матеріали справи не містять.
Окрім того, судом не визнавалась обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.
Натомість, особа, яка не може прибути у судове засідання, також має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується його правова позиція, у письмовій формі.
При цьому, територіальна віддаленість Третього апеляційного адміністративного суду від м. Кропивницький не є причиною, яка унеможливлює прибуття сторони до суду, оскільки між містами Дніпро та Кропивницький існує різноманітне транспортне сполучення (рейсові автобуси, поїзди) а також можливість дістатися суду власним транспортним засобом (за наявності).
Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Майданюк Сергія Іавновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі №340/1219/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.В. Мельник
суддя С.В. Сафронова