26 вересня 2019 р.Справа № 520/4786/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/4786/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС"
до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю"ПРОМІМПЕКС" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що повне рішення отримано 19.08.2019 року, а тому, в силу приписів п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2019 року Харківським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 15.08.2019 року. Копію рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" отримано поштою 19.08.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.225)
Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Апеляційну скаргу подано (здано на поштове відділення) 17.09.2019 року, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в силу приписів п.1 ч.2 ст.295 КАС України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі № 520/4786/19 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі № 520/4786/19 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі № 520/4786/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ПРОМІМПЕКС" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі № 520/4786/19.
Встановити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Встановити заявнику апеляційної скарги строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Т.С. Перцова