Ухвала від 27.09.2019 по справі Н/851/20/19

УХВАЛА

27 вересня 2019 р.Справа № Н/851/20/19

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 р. по справі № 592/14074/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області

про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області протиправною та зобов'язання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 13.09.19 року відкрито апеляційне провадження по справі заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 р. по справі № 592/14074/17 по справі № 592/14074/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області протиправною та зобов'язання надати нову довідку та розгляд справи призначено у судове засідання на 07.10.2019 о 12:40.

26.09.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника НУправління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе з технічних причин, оскільки існує бронювання у Сумському окружному адміністративному суді з Другим апеляційним адміністративним судом, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференцзв'язку.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 592/14074/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.

Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Кононенко З.О.

Попередній документ
84566388
Наступний документ
84566390
Інформація про рішення:
№ рішення: 84566389
№ справи: Н/851/20/19
Дата рішення: 27.09.2019
Дата публікації: 01.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби