23 вересня 2019 р.Справа № 440/1409/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Бегунца А.О. , Мінаєвої О.М. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року, суддя А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 01.07.19 року по справі № 440/1409/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області з питань затвердження одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 14.02.2019 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги по другій групі інвалідності від травм отриманих 19.07.2014 в період проходження служби при виконанні службових обов'язків;
- зобов'язати в місячний строк повторно розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності, отриманої від травм спричинених йому 19.07.2014 року в період проходження служби при виконанні службових обов'язків;
- зобов'язати прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;
- зобов'язати надіслати вказане рішення, а також, у строк не пізніше двох місяців з дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС України, виділити та перерахувати на особистий рахунок позивача грошові кошти в сумі 576300 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що йому встановлена друга група, що настала внаслідок отримання травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, а відтак він має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до наказу МВС України № 4 від 11.01.2016 року. Вказує про право на отримання одноразової грошової допомоги визначене в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року у справі № 816/1462/18, яке набрало законної сили.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 14.02.2019, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 40108630) призначити та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, відповідно до вимог Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України №4 від 11.01.2016. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 у період з 14.05.1995 по 29.01.2016 проходив службу в органах внутрішніх справ України та в Національній поліції.
29.01.2016 наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області №12 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію".
Згідно з актом № 29 про нещасний випадок невиробничого характеру від 22.05.2008 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав ЗЧМТ, забій рани обличчя, струс головного мозку, забій грудної клітини, забій відділу хребта, нещасний випадок стався в період проходження служби, не пов'язаний з виконанням службових обов'язків (а.с. 112-113).
19.07.2014 слідчий СВ Лубенського МВ ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків отримав тілесні ушкодження.
Згідно з випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією АВ № 0496395 від 27.04.2016 ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності з 15.04.2016 (а.с. 108).
Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії серії АГ №0005422 від 27.04.2016 ОСОБА_1 отримав 70 % ступеня втрати працездатності, причиною втрати професійної працездатності зазначено захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків (а.с. 116).
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі № 816/1449/16, що набрала законної сили 22.11.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування та акту розслідування нещасного випадку, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано затверджений головою ліквідаційної комісії Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області Бевзюком В.В. 18 лютого 2016 року висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень слідчим СВ Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано складений Лубенським МВ УМВС України в Полтавській області 18 лютого 2016 року за формою Н-5* акт розслідування нещасного випадку, що стався 19 липня 2014 року близько 07.00 години із слідчим СВ Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1 Зобов'язано ліквідаційну комісію Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 19 липня 2014 року близько 07.00 години зі слідчим СВ Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
30.03.2017 року комісією за результатами проведеного повторного розслідування нещасного випадку, що стався 19.07.2014 року зі слідчим ОСОБА_1, складено акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 19.07.2014 року близько 07.00 год. із слідчим СВ Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1, а також акт за формою НТ* № 4 про нещасний випадок невиробничого характеру, який затверджено заступником голови ліквідаційної комісії Лубенського МВ Феданом В.І . 30 березня 2017 року.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі № 816/670/17 визнано протиправними та скасовано акти комісії Лубенського міського відділу (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області за формою НТ* № 4 від 30 березня 2017 року про нещасний випадок невиробничого характеру та за формою Н-5* від 30 березня 2017 року розслідування нещасного випадку, що стався 19.07.2014 близько 07.00 год. із слідчим СВ Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1 . Зобов'язано Лубенський міський відділ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 19.07.2014 близько 07.00 год. із слідчим СВ Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1
На виконання вказаного рішення складено акт за формою Н-1* № 8 від 18.09.2017 року про нещасний випадок ( у тому числі поранення), згідно з яким нещасний випадок із ОСОБА_1 стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків (а.с. 38-41).
18.09.2017 року складено акт форми Н-5, згідно з яким комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків (а.с.42-45).
01.11.2017 постановою медичної (військово-лікарської) комісії державної установи Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області встановлено, що травма ОСОБА_1 пов'язана з виконанням службових обов'язків (а.с. 35).
27.12.2017 позивач звернувся до ГУНП в Полтавській області із заявою (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності щодо виплати одноразової грошової допомоги в результаті отриманої травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.
ГУ НП в Полтавській області розглянуто заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги та встановлено обставини, які унеможливлюють призначення позивачу одноразової грошової допомоги, про що позивачу повідомлено листом ГУ НП в Полтавській області від 30.03.2018 №29/А-7, А-10. У листі зазначено, що у свідоцтві про хворобу № 562-С від 24.12.2015 в п.12 діагнозом захворювання винесено наслідки перенесених повторних ЗЧМТ від 27.02.2008 та 19.07.2014, що підтверджується листом ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" від 25.01.2018 за вих № 33/37-123, тому підставою для призначення і виплати одноразової грошової допомоги є висновки службової перевірки нещасних випадків, що сталися з ОСОБА_1 у 2008 та 2014 роках.
Комісією ГУНП прийнято рішення відмовити у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по другій групі інвалідності від захворювання внаслідок травм (а.с. 91).
Не погоджуюсь з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з позовом.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 816/1462/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ відповідно до вимог Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України № 4 від 11.01.2016; зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Полтавській області розглянути заяву щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ відповідно до вимог Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України № 4 від 11.01.2016, з урахуванням висновків суду.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 816/1462/18 залишено без змін.
На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 816/1462/18 ГУНП в Полтавській області повторно розглянута заява ОСОБА_1 від 27.12.2017 разом з матеріалами щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліції» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України № 4 від 11.01.2016, з урахуванням висновків суду.
Згідно з витягом з протоколу № 2 від 14.02.2019 наради Комісії ГУНП в Полтавській області про забезпечення належних умов для розгляду заяв про виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського ухвалено затвердити висновок про відмову у призначенні ОГД ОСОБА_1 по другій групі інвалідності від захворювання внаслідок травм, отриманих в період проходження служби у 2008 та 2014 роки та на підставі пп. б ст. 101 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 49).
14.02.2019 року відповідачем складений висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (а.с.93).
Листом від 14.02.2019 № А-58 повідомлено ОСОБА_1 про те, що за повідомленням КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради», 24.12.2015 ОСОБА_1 оглянутий Лубенською міжрайонною МСЕК та визнаний інвалідом ІІ групи по захворюванню (посттравматична - ЗЧМТ 2008, 2014 рр.), пов'язаного з проходженням служби в ОБС. Тому підставою для призначення і виплати одноразової грошової допомоги є висновки службової перевірки нещасних випадків, що сталися у 2008 та 2014 р.р. Прийнято рішення відмовити у призначенні одноразової грошової допомоги по другій групі інвалідності захворювання внаслідок травм, отриманих в період проходження служби у 2008 та 2014 роках, на підставі пп. б. ст. 101 ЗУ «Про Національну поліцію», оскільки в п.12 акту № 29 від 22.05.2008 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 27.02.2008 зазначено: «... перебування потерпілого в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, ТАК" (а.с. 46).
Позивач не погодився із зазначеною відмовою, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі, зокрема: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (надалі - Порядок №4).
Згідно з п. 2 розділу ІІ Порядку № 4, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку № 4, заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.
Згідно з п. 5 розділу III Порядку № 4, для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).
Отже, Порядком № 4 регламентовано, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з визначенням інвалідності подається за останнім місцем служби, виплата такої допомоги також проводиться за останнім місцем служби.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.02.2018 в адміністративній справі №286/2478/17.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 100 Закон України "Про Національну поліцію", одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у частині другій цієї статті, призначається і виплачується за останнім місцем проходження служби поліцейським. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.
Згідно з п. 1 розділу II Порядку № 4, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико - соціальної експертної комісії.
Відповідно до записів у трудовій книжці, позивача звільнено зі служби в Національній поліції згідно з наказом ГУНП в Полтавській області № 12 о/с від 29.01.2016 (а.с. 10).
Дата встановлення другої групи інвалідності є 27.04.2016, що зазначена у виписці з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0496395, тобто саме 27.04.2016 є днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги.
Отже, зазначена дата є датою виникнення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності.
Відповідно з 27.04.2016 впродовж трьох років за позивачем зберігається право на отримання цієї допомоги.
Відмовляючи позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги відповідач вказує на підстави, визначені статтею 101 Закону № 580, а саме, якщо поранення поліцейського є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння.
Колегія суддів зазначає, що вказаним обставинам вже надано оцінку судом у справі № 816/1462/18.
Зі змісту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року у справі № 816/1462/18 встановлено, що доводи відповідача, що діагнози захворювань позивача, пов'язані з травмами отриманими позивачем в 2008 та 2014, а тому враховуючи в 2008 нещасний випадок стався з позивачем під час перебування в стані сп'яніння, останній не має право на призначення допомоги, є необґрунтованими.
Оскільки лист - відповідь медичного закладу від 25.01.2018р. не є належним доказом в підтвердження встановлення діагнозу позивачу, повноважень начальника медичного закладу встановлювати такі дані відповідачем не надано. Крім того, відповідним уповноваженим закладом, встановлювати причину інвалідності, пов'язаність діагнозу з отриманими травмами є військово-лікарська комісія МВС України, медико-соціальної експертна комісія, відповідно до довідки якої від 27.04.2016р. ОСОБА_1 встановлено , що захворювання , пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Відповідно до постанови медично- (військово-лікарської ) комісії ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" травма ОСОБА_1: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій та садна правового ліктьового суглобу ( 19.07.2014р.) так, пов'язана з виконанням службових обов'язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Крім того, що постановою медичної (військово - лікарської) комісії ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" № 33/3716 від 01.11.2017 року встановлено, що ТРАВМА громадянина ОСОБА_1 , 1978 року народження: закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, забій та садна правого ліктьового суглобу (19.07.2014 року), ТАК, пов'язана з виконанням службових обов'язків (а.с.35).
При повторному огляді довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0852878 підтверджено другу групу інвалідності з 01.12.2017 року, травма, так, пов'язана з виконанням службових обов'язків.
У зв'язку з чим доводи відповідача що поранення поліцейського є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння є необґрунтовані.
Отже, позивачем набуто право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що належним способом захисту в даному випадку є визнання протиправним та скасування висновку Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 14.02.2019, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, відповідно до вимог Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України №4 від 11.01.2016.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Полтавській області залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі № 440/1409/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 27.09.2019 року