Апеляційне провадження № 22-ц/824/14303/2019
справа № 357/9218/19
27 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Фоміної Тетяни Леонідівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, постановленої в складі судді Орєхова О.І. 21 серпня 2019 року (про забезпечення позову), у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестун Олексія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
Вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
В іншій частині вимог заяви відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Фоміна Т.Л. звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали надійшов на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» лише 03.09.2019, що підтверджується відміткою дати вхідної кореспонденції на конверті, а також інформацією з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення (а.с. 143, 144).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Фоміної Тетяни Леонідівни задовольнити.
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Фоміній Тетяні Леонідівні строк апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Фоміної Тетяни Леонідівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, постановленої в складі судді Орєхова О.І. 21 серпня 2019 року (про забезпечення позову), у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестун Олексія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Суддя