27 вересня 2019 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/14323/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,
перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,
на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області
в складі судді Дубас Т.В.
від 16 серпня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,
у справі №369/9263/19 Києво-Святошинського районного суду Київської області
за позовом ОСОБА_1
до Петропалівської-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,
треті особи: Києво-Святошинська районна рада Київської області, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 ,
про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2019 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням такої сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої та багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Таким чином, аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що звільнення від сплати судового збору здійснюється за наявності доказів тяжкого майнового стану та відсутності коштів на сплату судового збору.
Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 вказувала на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується довідками з Пенсійного фонду України, які видані на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Суд не приймає до уваги довідку з Пенсійного фонду України щодо відомостей про доходи ОСОБА_4 , оскільки дана довідка не підтверджує тяжкого майнового стану позивачки.
З довідки Пенсійного фонду України про доходи ОСОБА_1 за 2018 рік, яка сформована 06.08.2019, вбачається, що дохід позивачки за 2018 рік складає 25 220,32 грн.
Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн).
Таким чином, сума судового збору не перевищує 5відсотків розміру річного доходу позивача за минулий рік, а відтак не свідчить про тяжкий майновий стан останньої та неможливість сплати судового збору з цих підстав.
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору є безпідставними, з огляду на таке.
Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв'язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Разом з тим, позивачка звернулася до суду з позовом до органу місцевого самоврядування про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Тобто, відсутні правові підстави вважати, що позивачка звільнена від сплати судового збору з підстав, передбачених п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та наявності правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з тим, що в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 384,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34311206080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оригіналдокументу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ф. Мазурик