Справа № 755/9979/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14157/2019
27 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року у складі судді Астахової О.О.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
19 вересня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв'язку на ухвалу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що скаржник отримала оскаржувану ухвалу лише 05 вересня 2019 року.
В наявних матеріалах відсутні докази на спростування тверджень скаржника.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на наступне.
Згідно п.п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування(для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я, по-батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, в апеляційній скарзі міститься лише інформація щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте відсутні ім'я (найменування) інших осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження відповідно до вступної частини оскаржуваної ухвали.
Таким чином, суд роз'яснює скаржнику право подання апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 356, ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/9979/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Суддя: