єдиний унікальний номер справи 369/16415/18
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/14019/2019
27 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.
по цивільній справі № 369/16415/18 за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство», Київське обласне та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року (повний текст якого виготовлено судом першої інстанції 09 серпня 2019 року) в задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння було відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду заступником прокурора Київської області 09 вересня 2019 року подано апеляційну скаргу ( а.с. 233).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано п'ятиденний термін для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання оригіналу доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору.
24 вересня 2019 року на адресу суду скаржником надано оригінал платіжного доручення №2444 від 12.09.2019 року на суму визначену ухвалою апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.
Враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України, подана у строки передбачені положеннями ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження та судовий збір зараховано до спеціального Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 354 ,356, 359-361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року
у справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство», Київське обласне та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Білич