Справа № 761/29600/19 Головуючий у І інстанції Сидоров Є.В.
Провадження № 33/824/3798/2019 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
27 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року, якою провадження у справі відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Славенергопром ЛТД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП,
За постановою, ОСОБА_1 , по вул. Татарській , буд. 21-А в м. Києві , допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1 ст. 134, п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в наслідок чого було занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму всього 156 816 гривень, у тому числі за 2017 рік - 156 816 грн., п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, з змінами та доповненнями, в наслідок чого було занижено податок на додану вартість всього у сумі 174 240,00 грн., в тому числі за жовтень 2017 року на суму ПДВ 8 740,00 грн., за вересень 2017 року на суму ПДВ 165 500,00 грн.
На зазначену постанову захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подана апеляційна скарга з проханням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову судді.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва постановлена 15 серпня 2019 року, а апеляційна скарга подана до місцевого суду 12 вересня 2019року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.
Клопотання захисника мотивовано тим, щоз текстом оскаржуваної постанови апелянт зміг ознайомитися лише з моменту її оприлюднення у ЄДРСР.
З матеріалів справи вбачається, що захисник Гайдак О.В. ознайомився з матеріалами справи 05.08.2019 року (а.с. 34), ним подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 35-42), йому було відомо про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, апеляційна скарга не містить доводів про існування об'єктивних поважних причин, які б перешкоджали захиснику в строк, визначений законом, ознайомитися із судовим рішенням та оскаржити його у апеляційному порядку.
Факт оприлюднення у ЄДРСР постанови судді від 15.08.2019 лише 02.09.2019 не створювало об'єктивних перешкод для її своєчасного оскарження в апеляційному порядку.
За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відмовити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року.
Апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Суддя В. Р. Шроль