Київський апеляційний суд
24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи “Київський слідчий ізолятор” клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 6 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 12015100050003706 щодо ОСОБА_8 ,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2019 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, і йому призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироками Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року та Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року і за сукупністю вироків ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за правилами ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року, і за сукупністю злочинів таким чином ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Цим же вироком ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України виправдано у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.
10.09.2019 року захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України, скасувати та закрити ______________________________________
Справа № 11-кп/824/3009/2019
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1
кримінальне провадження в цій частині на підставі ст.ст.284, 417 КПК України у зв'язку з тим, що судом не було встановлено в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення.
Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого захисник мотивує тим, що перед виходом до нарадчої кімнати для ухвалення вироку головуючий суддя повідомила, що проголошення вироку відбудеться о 12 годині 05.08.2019 року, однак вирок було проголошено 06.08.2019 року за його відсутності. Оскільки копію вироку він отримав, звернувшись до канцелярії суду з відповідним клопотанням лише 14.08.2019 року, вважає, що строк пропущено з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та додатково пояснив, що не зміг бути присутній при проголошенні вироку у зв'язку з сімейними обставинами, а тому згідно з ч.7 ст.376 КПК України суд повинен був надіслати йому копію вироку, чого зроблено не було; доводи законного представника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання захисника; доводи прокурора, яка не вбачала поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволені належить відмовити, з таких підстав.
Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу захисник подав 10.09.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався в судових засіданнях з обов'язковою участю захисника відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.52, ч.2 ст.318 КПК України. Захисник ОСОБА_6 брав участь у судовому засіданні 31.07.2019 року, коли суд вийшов до нарадчої кімнати до 12 години 05.08.2019 року для ухвалення вироку. Дійсно, проголошення вироку відбулося 06.08.2019 року за відсутності захисника, однак він був присутній у судових засіданнях, а тому у суду не виникало обов'язку надсилати йому копію судового рішення згідно з ч.7 ст.376 КПК України.
З клопотанням про видачу копії захисник звернувся 14.08.2019 і того ж дня отримав її, в той час як йому достовірно було відомо, що вирок проголошено 06.08.2019 року. Враховуючи те, що закон пов'язує обчислення строку подачі апеляційної скарги з моменту вручення копії судового рішення для особи, яка перебуває під вартою або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, посилання на отримання копії вироку не в день його проголошення як на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження є непереконливими.
При цьому захисник не зазначив, що перешкодило йому звернутися до суду раніше ніж 14.08.2019 року, і навіть після цього, враховуючи те, що останнім днем подання апеляційної скарги було 05.09.2019 року, тобто достатній строк, своєчасно скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, як зазначено раніше, суд апеляційної інстанції не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга захисника підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 6 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 12015100050003706 щодо ОСОБА_8 відмовити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3