Ухвала від 19.09.2019 по справі 370/1226/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/9107/2019

справа №370/1226/15-ц

УХВАЛА

19 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Вербової І.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи: стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

встановила:

В січні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний І.М. звернувся до суду із поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №370/1226/15-ц від 01 березня 2018 року, що виданий Макарівським районним судом Київської області.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким подання задовольнити.

В суді апеляційної інстанції представником боржника подано заяву про залишення подання без розгляду з тих підстав, що в листопаді 2018 року приватний виконавець вже звертався з аналогічним поданням (справа №761/44388/18) та станом на 18 вересня 2019 року воно не розглянуто.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Разом з тим, звертаючись із заявою про залишення подання без розгляду, представник боржника не надав суду доказів, що подання, яке перебуває в провадженні іншого суду, ґрунтується на тих саме підставах, що і подання в цій справі, а тому суд не убачає підстав для залишення подання без розгляду.

Керуючись статтями 257, 377 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Вербова

В.В. Соколова