про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)
27 вересня 2019 року м. Київ 320/3021/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у
Київській області
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, викладену у листі від 22.05.2019 року № 297/М-01 у перерахунку пенсії ОСОБА_2 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки, що передували року звернення за призначенням пенсії;
- зобов'язати Броварське об'єднане управлінця Пенсійного фонду України Київської області з 28 лютого 2019 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки, що передували року звернення за призначенням пенсії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
24.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну відповідача, відповідно до змісту якого позивач просить замінити Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає таке.
За загальним правилом, саме позивач визначає відповідача по справі. Проте, пред'являючи позов, позивач може зазначити відповідачем особу, яка не є носієм спірного обов'язку, оскільки позивач та відповідач при зверненні до суду є лише передбачуваними суб'єктами спірних правовідносин і питання про їх належність до адміністративної справи вирішується лише на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі
У позовній заяві в якості відповідача вказано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.
Суд зазначає, що 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», пунктом 1 якої встановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Так, відповідно до Додатку до вказаної Постанови Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №13571120002005241 про припинення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області як юридичної особи.
Згідно з частиною четвертою статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Згідно з частиною п'ятою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, а отже має певне коло прав та обов'язків останньої.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.
2. Замінити відповідача - Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд.40).
2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.