27 вересня 2019 року Справа 160/9320/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про скасування постанов, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:
- постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2019 ВП№59928241;
- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.09.2019 ВП№59928241;
- постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 30.08.2019 ВП№59928241.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Крім того, частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої передбачено, що позовну заяву до суду може бути подано, у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач зазначає, що оскаржувану постанову ним отримано 24.09.2019, проте не надано жодних доказів на підтвердження даного факту.
Навпаки, судом встановлено, що згідно штрих-кодового ідентифікатору 0209418630732 (копію конверту зі штрих-кодом додано позивачем до позову) ОСОБА_1 отримала вказане поштове відправлення 05.09.2019.
Таким чином, позивач дізнався про своє порушене право саме 05.09.2019 (а не 24.09.2019, як зазначено по тексту позовної заяви), а позов подано до суду лише 25.09.2019, що свідчить про пропуск позивачем 10-денного строку оскарження постанови.
Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати докази звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин поважності його пропуску.
Крім того, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону).
Законом України від 23.11.2018 №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що, станом на 1 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1921 гривні.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві зазначено 3 позовні вимоги, отже судовий збір необхідно сплатити за кожну вимогу немайнового характеру, а саме: 2 305,20 грн. (768,40 грн. * 3).
Оскільки судовий збір сплачено в розмірі 768,40 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 25.09.2019 (міститься в матеріалах справи) то позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1536,80 грн. (2305,20 грн. - 768,40 грн.).
Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1536,80 грн. та доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин поважності його пропуску.
Керуючись статтями 160, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про скасування постанов - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:
- доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України або заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску;
- оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська