26 вересня 2019 року Справа 160/7012/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши клопотання представника позивача про розподіл між сторонами судових витрат в адміністративній справі №160/7012/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування постанов, -
19 серпня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №160/7012/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування постанов.
При цьому у судовому засіданні 19.08.2019р. до закінчення судових дебатів представником позивача - адвокатом Циб С.В. було зроблено заяву про намір надання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу для їх подальшого розподілу.
23.08.2019р. представник ОСОБА_1 - адвокат Циб С.В. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про розподіл між сторонами судових витрат в адміністративній справі №160/7012/19, в якому навів розрахунок витрат на правничу допомогу та надав докази на їх підтвердження.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч. ч. 4,5 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на те, що з 27.08.2019р. по 25.09.2019р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у відпустці та хворіла, питання про призначення клопотання представника позивача про розподіл судових витрат до розгляду вирішується першого робочого дня.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Циб Сергія Вікторовича про розподіл судових витрат до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 10:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.
Здійснювати розгляд клопотання одноособово суддею Туровою О.М.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Турова