10 липня 2019 року Справа №0440/6693/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Металургійного районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління ДМС України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, про визнання дій, рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Металургійного районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління ДМС України про визнання дій, рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
20.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області за вхідним номером 14620.
21.03.2019 року судом було розглянуте відповідне клопотання та прийнята ухвала про задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.
Але при написанні зазначеної ухвали суду була допущена описка, замість дати ухвали 21.03.2019 року, судом помилково зазначена дата ухвали 11.03.2019 року.
Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентується статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до зазначеної статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду про залучення третьої особи, зазначивши вірну дату замість помилково зазначеної 11.03.2019 року - 21.03.2019 року.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Замість помилково зазначеної в ухвалі суду про залучення до участі у справі №0440/6693/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, дати ухвали 11.03.2019 року, вважати вірною дату ухвали суду 21.03.2019 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова