26 вересня 2019 року Справа № 160/6765/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227” до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
17 червня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227” до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження:
ВП №59146503 від 23.05.2019р.;
ВП №59147677 від 23.05.2019р.;
ВП №59147547 від 23.05.2019р.;
ВП №59147389 від 23.05.2019р.;
ВП №59147749 від 23.05.2019р.;
ВП №59146547 від 23.05.2019р.;
ВП №59147120 від 23.05.2019р.;
ВП №59147164 від 23.05.2019р.;
ВП №59149149 від 22.05.2019р.;
ВП №59149091 від 23.05.2019р.;
ВП №59149854 від 22.05.2019р.;
ВП №59148740 від 23.05.2019р.;
ВП №59147865 від 23.05.2019р.;
ВП №59148078 від 23.05.2019р.;
ВП №59148143 від 23.05.2019р.;
ВП №59148278 від 23.05.2019р.;
ВП №59148350 від 23.05.2019р.;
ВП №59148672 від 23.05.2019р.;
ВП №59149484 від 22.05.2019р.;
ВП №59149697 від 22.05.2019р.;
ВП №59149779 від 22.05.2019р.;
ВП №59157744 від 28.05.2019р.;
ВП №59157020 від 28.05.2019р.;
ВП №59156585 від 28.05.2019р.;
ВП №59156451 від 28.05.2019р.;
ВП №59155337 від 28.05.2019р.;
ВП №59155037 від 28.05.2019р.;
ВП №59154396 від 28.05.2019р.;
ВП №59154069 від 28.05.2019р.;
ВП №59153984 від 28.05.2019р.;
ВП №59153821 від 28.05.2019р.;
ВП №59149986 від 22.05.2019р.;
ВП №59157117 від 28.05.2019р.;
ВП №59151515 від 28.05.2019р.;
ВП №59157503 від 28.05.2019р.;
ВП №59157944 від 28.05.2019р.;
ВП №59160999 від 22.05.2019р.;
ВП №59149369 від 22.05.2019р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227” залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст. ст.160,161 КАС України та позивачу встановлено строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 19210,00 грн.;
- копій постанов про відкриття виконавчого провадження, виданих Соборним ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: ВП №59146503 від 23.05.2019р.;ВП №59147677 від 23.05.2019р.;ВП №59147547 від 23.05.2019р.;ВП №59147389 від 23.05.2019р.;ВП №59147749 від 23.05.2019р.;ВП №59146547 від 23.05.2019р.;ВП №59147120 від 23.05.2019р.;ВП №59147164 від 23.05.2019р.;ВП №59149149 від 22.05.2019р.;ВП №59149091 від 23.05.2019р.;ВП №59149854 від 22.05.2019р.;ВП №59148740 від 23.05.2019р.;ВП №59147865 від 23.05.2019р.;ВП №59148078 від 23.05.2019р.;ВП №59148143 від 23.05.2019р.;ВП №59148278 від 23.05.2019р.;ВП №59148350 від 23.05.2019р.;ВП №59148672 від 23.05.2019р.;ВП №59149484 від 22.05.2019р.;ВП №59149697 від 22.05.2019р.;ВП №59149779 від 22.05.2019р.;ВП №59157744 від 28.05.2019р.;ВП №59157020 від 28.05.2019р.;ВП №59156585 від 28.05.2019р.;ВП №59156451 від 28.05.2019р.;ВП №59156451 від 28.05.2019р.;ВП №59155337 від 28.05.2019р.;ВП №59155037 від 28.05.2019р.;ВП №59154396 від 28.05.2019р.;ВП №59154069 від 28.05.2019р.;ВП №59153984 від 28.05.2019р.;ВП №59153821 від 28.05.2019р.;ВП №59149986 від 22.05.2019р.;ВП №59157117 від 28.05.2019р.;ВП №59151515 від 28.05.2019р.;ВП №59157503 від 28.05.2019р.;ВП №59157944 від 28.05.2019р.;ВП №59160999 від 22.05.2019р.;ВП №59149369 від 22.05.2019р. відповідно до кількості учасників справи;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Копію вищевказаної ухвали отримано представником позивача 08.08.2019 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Водночас, під час виготовлення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2019р. про залишення позову без руху було допущено технічну описку щодо суми судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019р. виправлено описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного від 22.07.2019р. про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227” без руху у справі №160/6765/19 та зазначено, що Товариству з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227” слід надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 72998,00грн., а також продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 22.07.2019р., на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Копію вищевказаної ухвали суду від 19.08.2019р. отримано представником позивача 04.09.2019 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 26 вересня 2019 року позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зважаючи на те, що з 27.08.2019р. по 25.09.2019р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у відпустці та хворіла, питання про повернення позовної заяви вирішується першого робочого дня.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду від 08.08.2019 року та від 19.08.2019р., а також не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227» до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов і додані до неї документи слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227» до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова