про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
27 вересня 2019 р. Справа № 120/3078/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центу МВС у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Урочище, 2 « 57 км+1000», с. В.Митник, Хмільницький район, Вінницька область, 22060) та начальника Територіального сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центу МВС у Вінницькій області Бабія Віктора Миколайовича (службова адреса: вул. Урочище, 2 « 57 км+1000», с. В.Митник, Хмільницький район, Вінницька область, 22060) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
24.09.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центу МВС у Вінницькій області та начальника цього сервісного центру Бабія В.М., у якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Територіального сервісного центру № 0545 РСЦ МВС у Вінницькій області та зобов'язати відповідача видати нове свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки "NISSAN SUNNY", 1993 року випуску.
Перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
1. Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).
Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам до позовної заяви, а заявлені позовні вимоги є не конкретизованими.
Так, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Територіального сервісного центру № 0545 РСЦ МВС у Вінницькій області, однак при цьому не зазначає, яку саме бездіяльність відповідача просить визнати протиправною та в чому саме полягає така неправомірна, на думку позивача, бездіяльність.
2. Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у разі подання позову до кількох відповідачів, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві позивач зазначив двох відповідачів: 1) Територіальний сервісний центр РСЦ МВС у Вінницькій області; 2) начальника Територіального сервісного центру РСЦ МВС у Вінницькій області Бабія Віктора Миколайовича.
Водночас згідно з прохальною частиною позовної заяви до вказаної посадової особи не заявлено жодних позовних вимог.
3. Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак позовна заява такого підтвердження не містить.
Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням особі, яка її подала, розумного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центу МВС у Вінницькій області та начальника Територіального сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центу МВС у Вінницькій області Бабія Віктора Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 днів з дня вручення ухвали.
3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, - для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович