м. Вінниця
23 вересня 2019 р. Справа № 120/2580/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Вільчинського О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Драло В.О.,
представника позивача: Костіна М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА СВ"
до: Головного управління ДФС у м. Києві
про: визнання протиправним та скасування рішення,
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА СВ" (далі - ТОВ "АРКАДА СВ", позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м.Києві, відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення ГУ ДФС у м. Києві №10629/26-15-12-01-21 від 27.02.2019. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "АРКАДА СВ". Зокрема, позивач посилається на відсутність чіткої підстави для прийняття оскаржуваного рішення контролюючим органом та відсутність документального підтвердження зазначених у ньому обставин, а саме невизначеність у рішенні контролюючого органу підстав анулювання реєстрації платника ПДВ зокрема на наявність двох окремих підстав: 1) неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців; 2) та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що на думку позивача є невизначеністю не точністю підстав оскаржуваного рішення. Крім того, позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні відсутні посилання на те, що воно було прийняте на підставі реєстру податкових декларацій за 12 послідовних податкових місяців. Також, позивач зазначає, що у зв'язку зі зміною директора ТОВ "АРКАДА СВ" не має можливості надати всі декларації за попередні періоди, оскільки вони не були передані попереднім керівником, однак у бухгалтерській документації наявна декларація за січень 2018 року, яка свідчить про наявність операцій з постачання/придбання товарів, за лютий 2018 року та на подану декларацію платника ПДВ за лютий 2019 року, згідно якої сума податку на додану вартість складає 5219401 грн.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №120/2580/19-а. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
В судовому засіданні 02.09.2019 було відкладено розгляд справи на 23.09.2019/
20.09.2019 до канцелярії Вінницького окружного адміністративного суду від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Крім того, 20.09.2019 на адресу суду від контролюючого органу надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивує тим, що позивач був включений до реєстру платників податку на додану вартість 01.01.2018, основним видом діяльності є неспеціалізована оптова торгівля КВЕД 46.90, проте, в порушення вимог податкового законодавства в частині обов'язку подання податкової звітності з податку на додану вартість, відповідач не подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців. У зв'язку із зазначеним, керуючись підпунктом "г" п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, контролюючим органом було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "АРКАДА СВ".
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
В судовому засіданні 23.09.2019 представник позивача позовні вимог підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначив про помилку контролюючого органу під час обчислення періоду подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців з лютого 2018 року, оскільки відповідач є платником ПДВ з квітня 2018 року.
В судове засідання, призначене на 23.09.2019, відповідач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на розгляді справи, зазначивши, що відповідь на відзив надаватися не буде.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши адміністративну справу, суд встановив, що ТОВ "АРКАДА СВ" було включено до реєстру платників податку на додану вартість 01.01.2018, основним видом діяльності є неспеціалізована оптова торгівля КВЕД 46.90.
Рішенням ГУ ДФС у м. Києві рішення №10629/26-15-12-01-21 від 27.02.2019 реєстрація ТОВ "АРКАДА СВ" як платника податку на додану вартість анульована відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті184 ПК України на підставі довідки від 22.02.2019 за №2463/26-15-12-01-20 про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців.
Не погодившись з прийнятим рішенням позивач звернувся з цим позовом до суду.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.
Процедура анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулюється розділом V Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі - Положення №1130).
Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
За умовами пункту 5.5 розділу V Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).
Згідно з пунктом 5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.
Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.
Згідно з абз. 3 п. 5.2 розділу V Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 22.02.2019 за №2463/26-15-12-01-20 про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, Товариством з обмеженою відповідальністю "АРКАДА СВ" за березень-грудень 2018 року не подавались декларації з податку на додану вартість та за лютий 2018 року та січень 2019 року подавались декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0,00 грн.
Судом не приймаються до уваги посилання позивача на невизначеність у рішенні контролюючого органу підстав анулювання реєстрації платника ПДВ зокрема на наявність двох окремих підстав (1) неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців; 2) та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту), оскільки законодавець чітко визначив, що наявність як однієї, так і декількох підстав у сукупності передбачених підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України є обґрунтованою підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ.
Також суд вважає необґрунтованими доводи сторони позивача, про помилку контролюючого органу під час обчислення періоду подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців з лютого 2018 року, оскільки відповідно до матеріалів справи платником ПДВ ТОВ "АРКАДА СВ" зареєстровано 01.01.2018, а не в квітні 2018 року, як зазначав представник позивача, а відтак за правилами абз. 3 п. 5.2 розділу V Положення не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, тобто січень 2018 року.
Щодо посилань позивача стосовно ненаправлення оскаржуваного рішення на його адресу, адміністративний суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 184.1 статті 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.
На виконання вищезазначених приписів законодавства ГУ ДФС у м.Києві 10.04.2019 було направлено на адресу позивача копію рішення та отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "АРКАДА СВ" 12.04.2019.
Суд погоджується із доводами позивача, що контролюючий орган направив копію оскаржуваного рішення на адресу позивача із порушенням встановленого законом триденного терміну. Однак, суд зазначає, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення з підстави порушення строку його направлення є необґрунтованою, оскільки порушення строку направлення рішення не є порушенням законності самого рішення. Крім того, порушення строку направлення рішення не вплинуло на можливість його оскарження.
Також судом відхиляються посилання позивача, викладені у позовній заяві, відповідно до яких останній посилається на подану декларацію платника ПДВ за лютий 2019 року, згідно з якою сума податку на додану вартість складає 5219401 грн., оскільки вказана декларація не стосується предмету спору у даній справі, так як рішення №10629/26-15-12-01-21 від 27.02.2019 приймалось на підставі довідки від 22.02.2019 за №2463/26-15-12-01-20, яка складена за період з лютого 2018 року по січень 2019 року (включно).
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставин та проаналізувавши норми чинного законодавств, що регулюють спірні відносини, суд приходить висновку про обґрунтованість та законність прийнятого Головним управлінням ДФС у м. Києві рішення №10629/26-15-12-01-21 від 27.02.2019р. про анулювання реєстрації ТОВ «АРКАДА СВ» як платника податку на додану вартість.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Підстави для відшкодування судових витрат у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКАДА СВ" (21036, м.Вінниця, вул. Максимовича, 10, код ЄДРПОУ 41787211
Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980)
Рішення у повному обсязі складено 27.09.2019
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович