27 вересня 2019 року Справа № 160/9267/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
24 вересня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування періодів роботи з 30.05.1995 року по 01.11.1995 року в шахті «Комсомолець Донбасу»; з 03.11.1995 року по 07.03.1996 року в «Жовтеньвугілля»; з 11.03.1996 року по 08.04.2001 року в ДП «6 Гірничо - рятувальний загін» до загального та пільгового стажу роботи протиправною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській зарахувати до загального та пільгового стажу період роботи 30.05.1995 року по 01.11.1995 року в шахті «Комсомолець Донбасу»; з 03.11.1995 року по 07.03.1996 року в «Жовтеньвугілля»; з 11.03.1996 року по 08.04.2001 року в ДП «6 Гірничо - рятувальний загін», та зробити відповідний перерахунок пенсії з 13.058.2019 року, дорахувати та виплатити недоплачену суму пенсії.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №5899/А-09 від 16.08.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахуванні стажу роботи. Позивач вважає, що рішення відповідача є протиправним та таким, що порушує права ОСОБА_1 .
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розгляд справи розпочати з 23 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Зобов'язати відповідача надати належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник