Справа № 182/6798/19
Провадження № 2-н/0182/420/2019
Іменем України
27.09.2019 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
26.09.2019 року КП «НВУВКГ» НМР звернулося до суду із заявою, у якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 10 662,88 грн. Як вбачається з матеріалів заяви, заборгованість нарахована ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 01.09.2019 року. Крім того, до розрахунку включена заборгованість ОСОБА_1 , яку він мав станом на 01.01.2016 року.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність у три роки.
Враховуючи, що з моменту виникнення у заявника права вимоги пройшов строк, який перевищує три роки, суд дійшов висновку про відмову КП «НВУВКГ» НМР у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -
Відмовити Комунальному підприємству «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала складена 27.09.2019 року.
Суддя: А. Г. Багрова