Справа № 182/6756/19
Провадження № 3/0182/2001/2019
Іменем України
25.09.2019 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова ОСОБА_1 .А ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ої групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254017 від 13.09.2019 року, 13.09.2019 року о 13.10 год. в м. Нікополь по вул. Першотравневій, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 , під час перестроювання не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасника дорожнього руху, здійснив дотичне зіткнення з автомобілем Чері д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив 10.1, 1.5 ПДР України.
ОСОБА_3 у судовому засіданні з протоколом був згодний вину свою визнав. Крім того надав копію пенсійного посвідчення, згідно якої він має інвалідність 2 групи, довічно.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Вина ОСОБА_3 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №254017 від 13.09.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_3 знаходився на перехресті вул. Першотравневій з вул. П. України, виконуючи маневр об'їзду він не переконався в його безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі (а.с.3) поясненнями ОСОБА_3 згідно яких він рухався по вул. Першотравневій на автомобілі ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 в напрямку вул. Хлястікова, на перехресті з вул. П. України він зупинився на червоний сигнал світлофору, перед ним стояв ще один автомобіль, який після того як загорівся зелений сигнал світлофору залишався на місці та рух не розпочинав, він вирішив об'їхати його з правої сторони, почавши об'їжджати його почув скрежет та зупинився (а.с.5).
З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_3 допустив порушення п.10.1, 1.5 ПДР України.
Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.
Відповідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_3 підпадає під категорію осіб, які звільняються від судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. А. Борисова